Решение № 12-14/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

УИД 22MS0082-01-2020-000680-91


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.06.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 09.06.2020г., ДД.ММ.ГГГГг. в 16-15 часов ФИО1 в помещении детского сада № по <адрес> причинил физическую боль Вахненко Ю.Б., а именно грубо хватал руками за левый локтевой сустав, и прижимал правой стороной тела к дверному проему, согласно заключению эксперта № от 12.12.2019г. вреда здоровью Вахненко Ю.Б. причинено не было, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 09.06.2020г. отменить, производство по делу прекратить в обоснование указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, не учтены показания свидетеля ФИО4, заключение эксперта не обязательно для суда при вынесении судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Смирнов А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил дело прекратить.

Потерпевшая Вахненко Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным, факт причинения потерпевшей побоев доказанным.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, Вахненко Ю.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района от 09.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП. При этом, при рассмотрении дела по существу, мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Как усматривается из материалов дела 13.12.2019г. старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Михайловскому району ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по факту обращения Вахненко Ю.Б. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 (л.д. 10).

11.12.2019г. должностным лицом вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 9).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит установить допущены ли были нарушения при назначении судебно-медицинской экспертизы и, с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о возможности назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Руководствуясь п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Г. Винс