Приговор № 1-170/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> был задержан сотрудником полиции МУ МВД России «<данные изъяты> Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство мотороллер «<данные изъяты>. Так как он лишен управления транспортными средствами и не может передвигаться на автомашине, то он иногда, на небольшие расстояния ездил на вышеуказанном мотороллере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он на вышеуказанном транспортном средстве поехал к своему знакомому, который проживает в <адрес>, где они у него дома пообщались и выпили по несколько бутылок пива. Когда он употреблял спиртные напитки пиво, то собирался обратно ехать домой на такси. Примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонила его жена и попросила срочно приехать домой. Так как он не чувствовал себя в состоянии алкогольного опьянения, то решил поехать домой на вышеуказанном мотороллере. Проезжая в районе <адрес> он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. Телесных повреждений при ДТП ни он, ни второй участник не получили. Через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД которые стали выяснять произошедшее. Затем приехала еще одна автомашина сотрудников ГИБДД. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, он пояснил, что употреблял в этот день спиртные напитки пиво, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в ходе прохождения им освидетельствования с использованием прибора алкотестер, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, а мотороллер был задержан и помещен на специализированную автостоянку. В настоящее время он проходит лечение у врача нарколога и не употребляет спиртные напитки. Вину в совершенном им преступлении он полностью признал, в содеянном искренне раскаялся (том 1 л.д.46-48).

После оглашенных показаний ФИО2 указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал во первую смену в <адрес>, совместно с ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, и они двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту в <адрес>, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ФИО6 поступила информация о ДТП по адресу: <адрес>. ФИО6 сообщил, что им необходима помощь в оформлении административного правонарушения. Они незамедлительно прибыли по вышеуказанному адресу, где было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершило столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. При выяснении обстоятельств произошедшего у ФИО2, по его поведению, он сразу же понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так же было установлено, что ни свидетельства о регистрации транспортного средства, ни водительского удостоверения у ФИО2 при себе не имеется. После чего он спросил у ФИО2, употреблял ли тот алкогольные напитки или, что-то запрещенное, на что последний пояснил, что употреблял спиртные напитки пиво в большом количестве. В связи с тем, что было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, и в <данные изъяты>, был составлен соответствующий протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что тот согласился, в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», у ФИО2 было выявлено наличие алкоголя <данные изъяты> о чем был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем им в ходе проверки по АТРИС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что данный водитель осужден ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. После этого им по данному факту был составлен рапорт. Транспортное средство <данные изъяты> было помещено на специализированною стоянку (том 1 л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену в <адрес>, совместно с ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО7, и они двигались на патрульной автомашине, имеющей стетографическую окраску, по установленному маршруту в <адрес>, и выполняли свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществляли контроль за соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по <данные изъяты> поступила информация о ДТП по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, где было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершило столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО8 В связи с тем, что в результате ДТП скопилось большое количество автомашин, и на дороге возник затор, ими на место, был вызван экипаж ДПС в составе ФИО9 и ФИО10 для регулировки дорожного движения, которые прибыли через несколько минут. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты> при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>. С целью оказания помощи в оформлении административного правонарушения с водителем ФИО2 общался ФИО11, который установил у последнего явные признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Так же было установлено, что ни свидетельства о регистрации транспортного средства, ни водительского удостоверения у ФИО2 при себе не имеется. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на предмет установления факта употребления им алкоголя, на что тот согласился. В последующем транспортное средство «<данные изъяты> было помещено на специализированною стоянку (том 1 л.д.40-41).

Доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступления также являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);

- акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО2 (том 1 л.д.7);

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10);

- приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.73).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы, принес извинения за совещенное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, после совершения преступления добровольно прошел курс лечения у врача нарколога от алкогольной зависимости, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Указанные обстоятельства, суд признает исключительными, позволяющими назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, с применением ст.64 УК РФ.

Наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); №.

Наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь