Приговор № 1-170/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества подошёл к жилому дому, расположенному на участке <адрес>, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным там же неустановленным предметом взломал окно, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: 2 ригеля марки «Морелли», стоимостью 144 рублей каждый, на сумму 288 рублей; 11 сантехнических магнитных замков, стоимостью 769,5 рублей каждый, на сумму 8464,5 рублей; 4 шпона марки «Шервуд», стоимостью 8527,5 каждый, на сумму 34110 рублей; 13 дверных ручек марки «Арчи», стоимостью 2128,5 рублей каждая, на сумму 27670,5 рублей; 8 шпонов марки «Шервуд», стоимостью 9238 рублей каждый, на сумму 73908 рублей; 45 доборных планок, стоимостью 850,5 рублей каждая, на сумму 38272,5 рублей; 13 коробок для дверей из массива сосны, стоимостью 1665 рублей каждая, на сумму 21645 рублей; 13 наличников марки «Каннелюр», стоимостью 1822,5 рублей каждый, на сумму 23692,5; 1 наличник марки «Каннелюр», стоимостью 2250 рублей; 8 фиксаторов марки «Арчи», стоимостью 679,5 рублей каждый, на сумму 5436 рублей; 12 петель марки «Арчи», стоимостью 1161 рублей каждая на сумму 13932 рубля; вытяжку марки «Бош», стоимостью 24392 рубля; газовую варочную поверхность марки «Бош», стоимостью 61492 рубля; электрический духовой шкаф марки «Бош», стоимостью 56242 рубля; микроволновая печь марки «Бош», стоимостью 48577 рублей; встраиваемую посудомоечную машину марки «Бош», стоимостью 37363 рубля; комплект кухонного гарнитура, состоящий из: фасада для встраиваемой техники, стоимостью 12255 рублей; стола с ящиками, стоимостью 37432 рубля; стола с ящиками, стоимостью 31338 рублей; шкафа под сушку, стоимостью 27712 рублей; шкафа, стоимостью 22515 рублей; колонки секционной, стоимостью 60649 рублей; стола секционного, стоимостью 10451 рубль; стола секционного, стоимостью 33883 рубля; шкафа, стоимостью 22515 рублей; стола под мойку, стоимостью 24777 рублей; стола с ящиками, стоимостью 25854 рубля; шкафа, стоимостью 22515 рублей; колонки секционной, стоимостью 53999 рублей; колонки секционной; стоимостью 52641 рубль; сушки для тарелок, стоимостью 5620 рублей; алюминиевого поддона, стоимостью 2829 рублей; ведра выдвижного, стоимостью 19760 рублей; корпуса, стоимостью 1210 рублей и цоколя алюминиевого, стоимостью 14628 рублей; сервиз столовый марки «Гипфел», стоимостью 16000 рублей; набор барных инструментов марки «Гипфел», стоимостью 11000 рублей; набор кастрюль марки «Гипфел», стоимостью 33000 рублей; набор столовых приборов марки «Гипфел», стоимостью 16000 рублей; тумбу с раковиной марки «Габи», стоимостью 16000 рублей; раковину марки «Виллирой и Бош Винтичелло», стоимостью 52000 рублей; смеситель марки «Грое Аллюр Бриллиант», стоимостью 70000 рублей; смеситель «Грое Аллюр Бриллиант», стоимостью 55000 рублей; смеситель «Грое Аллюр Бриллиант», стоимостью 38000 рублей; душ марки «Хансгрое Рэйнданс», стоимостью 44000 рублей; дверь стеклянную марки «Статус», стоимостью 36000 рублей; блок автоматики для погружного насоса марки «Грундфос», стоимостью 40000 рублей; шуруповерт марки «Бош», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «Макита», стоимостью 6500 рублей; перфоратор марки «Бош», стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Девалт», стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 4000 рублей; строительный пылесос марки «Кёрхер», стоимостью 8000 рублей; система хранения инструмента марки «Ридгид», стоимостью 18000 рублей; перечницу марки «Париж Пежо», стоимостью 5000 рублей; набор шампуров, стоимостью 6000 рублей; разделочную доску, стоимостью 600 рублей; разделочную доску, стоимостью 1000 рублей; 4 упаковки бумажных салфеток марки «Фантастиск», стоимостью 179 рублей каждая упаковка, на сумму 716 рублей; нож-топор марки «Вёрда», стоимостью 1299 рублей; нож поварской марки «Брильера», стоимостью 3499 рублей; нож поварской, стоимостью 2499 рублей; нож для чистки овощей, стоимостью 999 рублей и ступку с пестиком, стоимостью 2000 рублей, а всего таким образом тайно похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 1.469.430 рублей 00 копеек, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом кражу в особо крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, беременную жену, находящуюся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, мать пенсионерку, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, считает, что ФИО2 не следует строго наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако совершил тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Явку с повинной, способствование в ходе предварительного расследования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Назначенное ФИО2 наказание считать отбытым. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: