Приговор № 1-170/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 12 октября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., при секретаре Смертиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, ранее не судимого, работающего в ООО «Архитект» кровельщиком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, подойдя к участку №<адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел на указанный участок, где неустановленным следствием способом открыл входную дверь дома, расположенного на вышеуказанном участке, и через нее незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Филипс», стоимостью 7000 рублей, обогреватель марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, хлебопечь марки «Супра», стоимостью 1000 рублей, электротриммер марки «Хаммер», стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО2, который является его коллегой по работе, они с ним совместно выпивали спиртные напитки. Приблизительно в 13 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости еще один его знакомый Потерпевший №1, фамилию не помнит. Они употребляли спиртные напитки несколько дней, поэтому день, в который он совершил кражу, точно не помнит, так как был сильно выпившим. После распития алкоголя в дневное время Потерпевший №1 уснул, также уснул и ФИО13. Так как спиртное, которое они совместно распивали, он покупал за свои деньги, то решил, что компенсирует свои денежные средства, затраченные на покупку спиртного, хищением имущества из дома Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи для получения денежных средств на дальнейшее распитие спиртных напитков. Вечером, в один из этих дней, когда они совместно распивали спиртные напитки, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он отправился к дому Потерпевший №1, так как знал, что тот никогда не закрывает свой дом, зашел на участок где расположен дом, и зашел в него, откуда похитил электротриммер, телевизор, тепловую пушку (обогреватель), хлебопечку. Указанное имущество за несколько раз перенес в свой сарай, расположенный на его участке по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пока Потерпевший №1 спал, он попросил своего знакомого, ФИО2, имеющего в пользовании автомобиль «Опель Астра» гос. рег. знак. №, отвезти его продать похищенные вещи, о том, что те были похищены, он ему не сообщал. Он попросил отвезти его в СНТ «Луч», к сторожке, где охраннику продал тепловую пушку и хлебопечку за 450 рублей, также он предложил ему телевизор, но тот отказался его покупать. Далее он попросил ФИО2 отвезти его, в СНТ «Избиратель» на участок №, где продал своей знакомой Валентине электротриммер за 2 500 рублей. Так как телевизор продать не смог, то взял данный телевизор себе и повесил его у себя в доме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный к качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что в апреле 2020 года он купил дачный дом по адресу: <адрес> где на данный момент он и проживает. В СНТ «Петрино» он познакомился с ФИО3 и ФИО1, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем употребляли спиртное у ФИО1 дома. У ФИО1 дома он находился два дня. Все это время они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой на участок № СНТ «Петрино». Подойдя к дому, он заметил, что входная дверь открыта. Ранее та закрывалась на навесной замок. Но данного навесного замка он нигде не обнаружил. Сама входная дверь повреждений не имела. Не обнаружив старого навесного замка, он тут же повесил новый исправный навесной замок. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропало следующее имущество: телевизор марки «Филипс», который он приобрел в 2015 году за 8 000 рублей, но с учетом износа оценивает его в 7000 рублей; обогреватель марки «Интерскол», который он приобрел в 2016 году за 3 000 рублей, но с учетом износа оценивает его в 2000 рублей; хлебопечь марки «Супра», которую он приобрел в 2019 года за 2 000 рублей, но с учетом износа оценивает ее в 1000 рублей; электротриммер марки «Хаммер», который он приобрел в мае 2020 года за 6 000 рублей, но с учетом его износа оценивает в 5000 рублей. Чеков, документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Данным хищением принадлежащего ему имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым в летний период он проживает на участке <адрес>. В апреле 2020 года в СНТ «Петрино» на участке <адрес> появился гражданин, с которым он познакомился, тот представился, как Потерпевший №1.Он подружился с Потерпевший №1, и они с ним периодически проводили время и употребляли спиртные напитки. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в д<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 он по пути в магазин, решил зайти в гости к ФИО1. В гостях у ФИО1 находился Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки, кроме них с ними так же распивали 4 неизвестных ему мужчин. Пробыв примерно около 5 минут, он уехал в <адрес> по делам, когда он выходил из дома, ФИО1 вышел с ним на улицу, где в ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что хочет похитить из дома Потерпевший №1 имущество. Через некоторое время он ушел, а Потерпевший №1 остался у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал из <адрес> он решил зайти в гости к ФИО1 домой. Дома у него находились Потерпевший №1, сам ФИО1 и еще четверо мужчин, данные мужчины были у ФИО1 в гостях ДД.ММ.ГГГГ. В ходе их общения с ФИО1, тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не сообщил, тот незаконно проник в дом, расположенный на участке № СНТ «Петрино» который принадлежит Потерпевший №1, когда самого его там не было, так как Потерпевший №1 спал у него дома. И в момент отсутствия Потерпевший №1 в доме незаконно похитил оттуда телевизор и еще какое-то имущество, какое именно он не помнит. У ФИО1 на участке <адрес> сарае хранится телевизор марки «Филипс», который принадлежит Потерпевший №1. ФИО1 его туда спрятал, так как не смог его продать. Где находится остальное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое похитил ФИО1, он не знает. При въезде на территорию СНТ «Луч» <адрес> есть сторож, который осуществляет охрану данной территории, неславянской внешности, данные ему его не известны, с которым он разговаривал в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора тот ему рассказал, что ему ФИО1 предлагал купить телевизор марки «Филипс», за какую сумму тот не сообщил.

Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что у него в собственности имеется автомобиль Опель Астра гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> где вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 они распивали спиртные напитки. После распития, он и Потерпевший №1 пошли спать в дом к ФИО1, а чем занимался в это время ФИО1 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему подошел ФИО1 и попросил его отвезти до сторожки СНТ «Луч» вблизи д. Петрино, <адрес>, на что он согласился. Далее они сели к нему в автомобиль, и ФИО1 погрузил к нему в багажник телевизор, электротриммер, тепловую пушку, хлебопечку, и они поехали в СНТ «Луч». По приезду около сторожки СНТ «Луч» ФИО1 подошел к пожилому сторожу, имя которого ему неизвестно и предложил сторожу купить хлебопечку, тепловую пушку за 450 рублей, на что сторож согласился, передал денежные средства, и они уехали. Далее ФИО1 попросил проехать до участка № СНТ «Избиратель» вблизи д. Петрино, <адрес>, где по приезду, тот постучал в забор, вышла пожилая женщина по имени Валентина, и ФИО1 предложил Валентине купить у него электротриммер за 2500 рублей, на что та согласись, и передала ему денежные средства. На вырученные денежные средства ФИО1 купил спиртные напитки и продукты питания, которые они употребили. О том, что данные вещи были похищены ФИО1 ему неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ее знакомый ФИО1, который предложил ей приобрести электротриммер марки «Хаммер» за 2500 рублей. Она спросила у ФИО1 откуда у него данный триммер, на что ФИО1 ей ответил, что триммер принадлежит ему и продает он триммер только потому, что ему срочно нужны денежные средства. Она согласилась купить у ФИО1 триммер, и приобрела его за 2500 рублей. О том, что триммер был похищен она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показал, что в конце июля 2020 год, точную дату не помнит, к нему в СНТ «Луч», где он работает сторожем, приехал его знакомый ФИО1 и предложил ему приобрести телевизор марки «Филипс», хлебопечь, обогреватель. Он обдумал предложение ФИО1 и решил у него приобрести хлебопечь и обогреватель за 450 рублей. Телевизор он покупать не стал, так как у него не было денежных средств. Купленные у ФИО1 вещи он поставил у себя в домике. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его зять ФИО4 Сабиржан, который увидел у него в домике купленные у ФИО1 обогреватель и хлебопечь. ФИО4 спросил у него, нужны ли ему эти вещи, на что он ответил, что нужны, но если они ему тоже нужны, то он может ему их отдать. После чего он решил отдать данные вещи ФИО4, решив, что они ему нужнее. ФИО4 забрал данные вещи. То, что данные вещи были похищены, он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что у него есть родственник ФИО10 Сабир, который является его тестем. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу: <адрес> навестить своего тестя, который работает там сторожем и живет в деревянном домике. Его тесть пообещал ему доски для постройки сарая у него на участке в д. Костино, <адрес>. Когда он начал собирать доски, за которыми он приехал, то он увидел хлебопечку какой та была марки он не знает и обогреватель, марку которого он тоже не знает. Он спросил у своего тестя, что это за вещи и нужны ли те ему. Тот ответил, что ему эти вещи не нужны. И тесть предложил ему их забрать. Он согласился забрать себе хлебопечку и обогреватель. То, что данное имущество было похищено он не знал. Он не знал откуда у тестя появилось данное имущество. Узнал о том, что данное имущество, а именно хлебопечка и обогреватель, которые он взял себе, были похищены, от сотрудников ОМВД России по Талдомскому району.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ему <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петрино, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Филипс», хлебопечку, триммер марки «Хаммер», обогреватель, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петрино, установлена обстановка на месте происшествия, отсутствие имущества, указанного в заявлении, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.5-21);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят электротриммер марки «Хаммер», красного цвета. (л.д.60-62);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты обогреватель марки «Интерскол», серого цвета, хлебопечь марки «Супра», белого цвета. (л.д.68-72);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он пояснил что: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проник в дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда похитил обогреватель, хлебопечь, электротриммер, телевизор. Похищенное продал, а телевизор оставил себе. (л.д.47);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят телевизор марки «Филипс». (л.д.54-56)

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: телевизор марки «Филипс», серебристого цвета, хлебопечь марки «Супра», белого цвета, на которой имеются три кнопки, две из которых серого цвета: таймер и меню, а одна оранжевого цвета - старт, триммер «Хаммер», красного цвета, обогреватель «Интерскол», серого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все имущество принадлежит ему, что именно это имущество было похищено у него ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший опознает телевизор марки «Филипс», как похищенный у него по цвету, марки, по потертости белого цвета на кнопке включения на телевизоре, опознает свою хлебопечь по цвету, марке, и модели, триммер марки «Хаммер» опознает по красному цвету, модели, по длине электрического шнура т.к. он короче стандартных, обогреватель опознает по модели «Интерскол», а также имеются потёртости на переключателе мощности. (л.д.78-81)

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, явку с повинной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 за совершенное преступление следует определить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с №: р/сч 40№, а ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; ОКТМО № КБК 18№; ИНН №; КПП №; УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Филипс», электротриммер марки «Хаммер», обогреватель марки «Интерскол», хлебопечь марки «Супра» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов