Приговор № 1-170/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха <данные изъяты>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дату и время, но не позднее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Масса указанного наркотического средства, равная <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещества, массой 1,75 гр., содержащего наркотическое средство «мефедрон», находящееся в пакете из полимерного материала, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу <адрес>, ул. <адрес>, владение 1Б (л.д. 60).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе дознания, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признание своей вины, критическое отношение к содеянному, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни и жизни его семьи, суд находит, что наказание ему может быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции ст. 228 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО13 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, с учетом степени тяжести содеянного, не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО13 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова