Приговор № 1-170/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

УИД 50RS0№-86

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 28 мая 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов после совместного распития спиртных напитков, находясь во дворе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного в <адрес> революции в <адрес>.

С этой целью, в тот же день в 16 часов 18 минут оба пришли в торговый зал указанного магазина, взяли по продовольственной корзине, и, действуя согласованно, со стеллажей с продуктами сложили каждый в корзины: три бутылки водки марки «Хортица», емкостью по 1 л, стоимостью по 338 рублей 70 копеек за бутылку, 5 пачек плавленого сыра «Хохланд чизбургер», стоимостью по 54 рубля 87 копеек, 2 пачки плавленого сыра «Хохланд с ветчиной», стоимостью по 52 рубля 68 копеек, 2 коробки конфет «Тоффифи», стоимостью по 119 рублей 09 копеек, коробку конфет «Дав», стоимостью 99 рублей 93 копейки, упаковку креветок «Фиш хаус», стоимостью 146 рублей 85 копеек, упаковку сосисок «Мираторг молочные», стоимостью 120 рублей 55 копеек, сыр «Президент», стоимостью 41 рубль 50 копеек, бутылку коньяка «Усовский» емкостью 0,25 л, стоимостью 149 рублей 58 копеек, упаковку пельменей «Рестория», стоимостью 109 рублей 10 копеек, упаковку сосисок «Нежные», стоимостью 82 рубля 90 копеек, коробку сока «Добрый апельсин», стоимостью 43 рубля 07 копеек, коробку сока «Добрый мульти фрукт», стоимостью 54 рубля 38 копеек, две коробки ряженки «Домик в деревне», стоимостью по 68 рублей 11 копеек, а всего похитили на общую сумму 2618 рублей 07 копеек.

Сложив продукты и алкогольные напитки в продовольственные корзины, ФИО3 и ФИО4, не оплачивая похищенный товар, минуя кассовый узел, направились к выходу из магазина, но их преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром, потребовавшим вернуть или оплатить похищенный товар. В ответ, ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно, не реагируя на законные требования, с похищенным имуществом выбежали на улицу, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали себя виновными.

Подсудимый ФИО3 показал, что с ФИО4 были у Свидетель №4 дома, выпивали пиво и водку. Когда закончилось спиртное, решили с ФИО4 сходить в магазин купить еще, хотя денег не было. Решили похитить продукты и спиртное. В магазине, как и договаривались, он положил в корзину продукты, среди которых были сыр, креветки, ряженка, конфеты. Затем оба подошли к крайней кассе, расположенной ближе к выходу из магазина. Когда кассир отвлекся и вошел покупатель, раздвижные двери открылись, они с ФИО4 вышли из магазина. Слышали, как женщина кричала и просила их остановиться и оплатить товар. На улице ФИО4 с корзиной упал, тогда он вытащил из нее бутылку водки и сок, и убежали к Свидетель №4 домой. Пока бежали, часть продуктов растеряли. Пока выпивали спиртное, Свидетель №4 ушел гулять, а вернулся с сотрудниками полиции. Их с ФИО4 доставили в отдел полиции, где они признались в хищении. Он написал явку с повинной.

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания ФИО3, а также свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст.276 УПК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО4 от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства вина обоих подсудимых, помимо их признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 - менеджер по безопасности ООО «Агроаспект» показал, что о хищении узнал от директора магазина Свидетель №3, сообщившей ей сразу же по телефону. В ходе расследования оба подсудимых полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – директора магазина следует, что увидела, как двое парней проходят мимо четвертой кассы с продовольственными корзинами, наполненными товаром. Услышала, как кассир Свидетель №5 начала парней окрикивать, требуя остановиться, вернуть товар или оплатить. Парни побежали из магазина на улицу с корзинами. Они с Свидетель №5 побежали за теми, но догнать не смогли. Недалеко нашли разбитую корзину, осколки от бутылки водки «Хортица», коробку сока «Добрый», бутылку коньяка «Усовский». Сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о хищении (т.1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца-кассира следует, что кричала парням и требовала вернуть товар, но те с похищенным убежали. Они же с Свидетель №3 не смогли догнать парней, но нашли разбитую корзину, осколки из-под бутылки водки, сок, коньяк (т. 1 л.д. 57).

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ППСП МО МВД России «Шатурский» показал, что во время дежурства с инспектором Свидетель №2 в 16:30 получили указание от дежурного Рошальского отдела полиции о совершенном хищении из «Пятерочки». Сразу приехали туда, выяснили у сотрудников магазина обстоятельства хищения. Кроме этого, по камере видеонаблюдения узнал одного из похитителей ФИО2. Приехали к дому 22 на <адрес>, где встретили Свидетель №4, который сказал, что ФИО3 и ФИО4 у него дома. Вместе прошли в квартиру Свидетель №4, в которой и задержали тех. В квартире была обнаружена часть похищенного, в частности водка, сок, креветки, сыр. Задержанных доставили в полицию, где оба признались в хищении.

Свидетель Свидетель №2 - инспектор ППСП МО МВД России «Шатурский» подтвердил показания Свидетель №1, показав, что ФИО4 и ФИО3 сопротивления не оказывали, и при даче объяснения признались в совершении хищения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома были ФИО3 и ФИО4, пили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО6 и ФИО5 сказали, что пойдут в магазин за спиртным. Вернулись примерно в 16:30, принесли какие-то продукты, водку. С ними не выпивал и ушел гулять. К нему подошел сотрудник полиции, спросил знаком ли он с К-вым и ФИО4. Он ответил, что оба находятся у него дома. Вместе с сотрудниками полиции пришли к нему домой. В квартире был произведен осмотр, были изъяты остатки продуктов, бутылки из-под водки, а ФИО3 и ФИО4 увезли в полицию (т. 1 л.д. 54).

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №1 были подтверждены и объективными доказательствами:

- заявлением Свидетель №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из магазина (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Пятерочка №», из которого следует, что вход в магазин осуществляется через стеклянные автоматические двери. В торговом зале расположены стеллажи с различным товаром и алкогольной продукцией, в том числе имеются конфеты «Тоффифи» и «Дав», ряженка «Домик в деревне», сыр «Хохланд» и «Президент», пельмени «Рестория», креветки «Фиш хаус», сосиски «Мираторг молочные» и «Нежные», сок «Добрый», водка «Хортица», коньяк «Усовский». В служебном помещении обнаружены и изъяты коробка сока «Добрый», бутылка коньяка «Усовский» емкостью 250 мл. В магазине обнаружены установленные камеры видеонаблюдения, и изъят СД-диск, на которые была перекопирована видеозапись (т. 1 л.д. 36-49),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Свидетель №4, в ходе которого были изъяты пустые бутылки из-под водки «Хортица», коробки из-под сока «Добрый», упаковка креветок «Фиш Хаус», коробки из-под ряженки «Домик в деревне», сыр «Хохланд», конфеты, упаковки из-под сосисок «Мираторг молочные» (т.1 л.д.14-27),

- карточкой происшествия ЕДДС №, из которой видно, что сообщение от Свидетель №3 о хищении поступило в 16:25 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколами осмотров предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, в частности, изъятых в квартире Свидетель №4 бутылок из-под водки «Хортица», коробки из-под сока «Добрый», упаковки креветок «Фиш Хаус», коробок из-под ряженки «Домик в деревне», сыра «Хохланд», конфет, упаковки из-под сосисок «Мираторг молочные», видеозаписи с камер видеонаблюдения с изображением события хищения ФИО4 К-вым, которые подтвердили, что на видеозаписи именно они, счет-фактур, подтверждающих наличие похищенного подсудимыми товара в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 71-188, 219-222).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии, подтверждающейся в совокупности с их признанием, протоколами проверок показаний на месте с их участием, протоколом явки с повинной ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО17, а также заявлением в полицию Свидетель №3, карточкой происшествия ЕДДС, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, видеозаписью событий на СД-диске.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, а ФИО4 состоит на учете у нарколога в связи с «<данные изъяты>».

Смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает молодой возраст виновных, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, том числе и у ФИО4, изложенной в его объяснении (т.1 л.д.7), на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у них не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным применение к обоим подсудимым условного наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное обоим подсудимым, считать условным, назначив каждому испытательный срок по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев.

Возложить на обоих в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении обоих осужденных – подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СД-диск и счет-фактуры хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев