Решение № 12-3/2024 12-782/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3/2024 (№24MS0081-01-2022-003986-05)


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 10.05.2023г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 признан виновным в причинении побоев ФИО2 и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, указывая на свою невиновность в административном правонарушении.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Меридиан М.М.

ФИО1, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО2, возражавшего против жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 г. примерно в 11 час. 00 мин. возле дома <адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта схватил руками ФИО2 за правую руку, чем причинил последнему физическую боль.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении.

Так, о привлечении к ответственности за данные действия ФИО1 потерпевшим подано заявление и написаны объяснения от 31.10.2022 г и 09.11.2022 г., согласно которым, а также согласно пояснениям, данным при рассмотрении жалобы, ФИО2 арендовал у ООО «Диорит» помещение автомойки, расположенное в <адрес>; 31.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. в автомойку пришли сотрудники ООО «Диорит», в том числе старший контролер ФИО1, между пришедшими и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они вышли из помещения на улицу, где ФИО1 стал хватать ФИО2 за руки, после чего ФИО2 распылил в лицо ФИО1 газ из перцового баллончика.

Указанные обстоятельства согласуются с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, предоставленных ФИО1 и потерпевшим, на которых видно как ФИО2 стоит в окружении группы мужчин, один из которых хватает потерпевшего двумя руками за правую руки, после чего ФИО2 отталкивает этого мужчину от себя и распыляет ему в лицо газ из баллончика. В мужчине, хватавшего его за руку, потерпевший опознал ФИО1

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО5, который являлся очевидцем произошедших событий, не дал каких-либо показаний в части последовательности действий ФИО1 и потерпевшего ФИО2 и не сообщил данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение защитника о противоправном характере поведения потерпевшего не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом, однако избрал иную линию поведения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 10.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева