Решение № 12-3/2024 12-343/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024 (12-343/2023)

УИД: 24RS0046-01-2023-003904-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СтройСервис Сибирь» на постановление № 24/4-<данные изъяты> старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО1 от 29.06.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО1 29.06.2023 года в отношении директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 вынесено постановление № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Защитником ООО «СтройСервис Сибирь» - Макеевой Е.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой последняя просит постановление старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ государственным инспектором не было вынесено постановление о назначении административного расследования, на основании чего ФИО2 поздно узнал о возбужденном в отношении него административном деле и о дате рассмотрения. Заявитель жалобы считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он знал, что ФИО3 трудоустроен по основному месту работы в ООО СК «Гранит», соответственно, не имел намерения и не был обязан заключать трудовой договор с последним по совместительству. Вместе с тем, между ООО СК «Гранит» и ООО «СтройСервис Сибирь» был заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ и, как указывает заявитель жалобы, сам по себе факт проведения первичного инструктажа на рабочем месте, а также стажировка, не свидетельствуют о том, что лицо было допущено к выполнению трудовой функции. Кроме того, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ООО СК «Гарант» проводилась проверка по факту несчастного случая, в связи с чем, также по мнению заявителя жалобы, подтверждается факт отсутствия трудовых отношений.

Защитник ООО «СтройСервис Сибирь» – адвокат Маланчук И.И., полномочия проверены, в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил их удовлетворить.

Защитник ООО «СтройСервис Сибирь» – Макеева Е.П., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, как защитник юридического лица, ходатайств не поступало, ранее в судебных заседаниях доводы жалобы подержала, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска - Шибалкина Х.В., в судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со с.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов вдела и установлено судом, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, явилось постановление прокурора Октябрьского района г. Красноярска ФИО11 согласно которому прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска на основании поручения прокуратуры Красноярского края от 02.05.2023 года № <данные изъяты>-23 проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении трудового законодательства в ООО «СтройСервис Сибирь». В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «СтройСервис Сибирь» и ФИО13 трудовые, а также гражданско-правовые договоры не заключались. Вместе с тем, между ООО «СтройСервис Сибирь» и ООО СК «Гранит» заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ <данные изъяты> года, по которому ФИО12. и 26 работников ООО СК «Гранит» были привлечены для выполнения работ. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что между ООО «СтройСервис Сибирь» и ФИО14 возникли трудовые отношения, однако, надлежащим образом они оформлены не были. Кроме того, в ходе проведенной проверки также установлено, что между ООО «СтройСервис Сибирь» и ООО «Газпром бурение» заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ, в соответствии с которым ООО «Строй Сервис Сибирь» и ООО «Газпром Бурение» заключен договор подряда на выполнение работ на ЮТМ в 2023 году. Для выполнения работ по данному договору ООО «СтройСервис Сибирь» привлекало к выполнению работ ФИО4, последнему от ООО «СтройСервис Сибирь» было выдано направление для проведения предварительного медицинского осмотра, и ООО «СтройСервис Сибирь» был издан срочный трудовой договор № 41 от 20.01.2023 года на выполнение вышкомонтажных работ, кроме того, для прохождения работ ФИО3 было выдано удостоверение <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> года старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 директор ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Суд полагает, что государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины ФИО2, и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств, не согласиться с выводами государственного инспектора труда оснований не имеется.

Разрешая заявленные в жалобе доводы заявителя суд также исходит из нижеследующего.

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось административное дело <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СтройСервис Сибирь» к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании недействительным представления прокурора, возложении обязанности.

21.07.2023 года вышеуказанное административное дело было рассмотрено по существу заявленных требований, при этом судом были установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по поручению прокуратуры Красноярского края от 2 мая 2023 года проведена проверка обращения ФИО4 о нарушении трудового законодательства в ООО «СтройСервис Сибирь», которое выразилось в допущении ФИО4 до выполнения вышкомонтажных работ на территории Юрубчено- Тохомского месторождения без оформления трудовых отношений в момент несчастного случая на производстве 15 февраля 2023г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройСервис Сибирь» и ООО «Газпром бурение» заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ на Юрубчено-Тохомском месторождении, в соответствии с которым подрядчик ООО «СтройСервис Сибирь» принял обязательства выполнить по заданию заказчика ООО «Газпром бурение» вышкомонтажные работы на Юрубчено-Тохомском месторождении.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела кадров ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО4 был направлен на предварительный медицинский осмотр в ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 прошел предварительный медицинский осмотр в ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по срочному трудовому договору для выполнения вышкомонтажных работ на Юрубчено-Тохомского месторождении принят на работу в ООО «СтройСервис Сибирь» вышкомонтажником, о чем издан приказ. С приказом работник ознакомился по месту нахождения офиса ООО «СтройСервис Сибирь» в г. <адрес>. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании приказа ООО СК «Гранит» № 74 принят на работу в должности вышкомонтажника-стропалыцика с окладом 18 461 руб. 54 коп. (л.д. 16), ознакомлен с Инструкциями по охране труда и промышленной безопасности в ООО СК «Гранит» (л.д. 18-22, 23-31, 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 прошел вводный инструктаж и был допущен АО «Востсибнетфегаз» для производства вышкомонтажных работ на Юрубчено-Тохомском месторождении, о чем ему выдано удостоверение- допуск № 17565 сроком действия до 4 февраля 2024 года в качестве вышкомонтажника ООО «СтройСервис Сибирь» (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО4 получил травматическую ампутацию ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой кисти, ушибленную рану 4 пальца правой кисти, о чем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 61-62).

ФИО4 обратился в ООО «СтройСервис Сибирь» в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем. В ответе на обращение от 16 марта 2023 года ООО «СтройСервис Сибирь» указало, что трудовой договор с ФИО4 не заключался, он был в составе бригады ООО СК «Гранит» привлечен для выполнения вышкомонтажных работ. Основанием для нахождения ФИО4 на территории месторождения являлась информация о составе бригады, предоставленная ООО СК «Гранит» 18 января 2023 года и 23 января 2023 года (л.д. 63).

Согласно ответу ООО «Газпром бурение», на объекте которого проводились работы, ООО СК «Гранит» разрешение на выполнение работ на ЮТМ как субподрядная организация ООО «СтройСервис Сибирь» в установленном порядке не получало, ООО «СтройСервис Сибирь» предоставило полный комплект документов для пропуска ФИО4 на объект как своего работника, в том числе о прохождении предсменного медицинского осмотра.

Согласно ответу ООО «Газпром бурение» ФИО4 получил наряд-допуск № 1/3 на выполнение работ повышенной опасности (высота) ООО «СтройСервис Сибирь» Юрубчено-Тохомское месторождение КП № 2,

действительный с 3 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года. Наряд- допуск принял производитель работ ООО «СтройСервис Сибирь», ему был проведен вводный инструктаж, ознакомление с «Золотыми правилами безопасности труда «Роснефть». ООО «СтройСервис Сибирь» был утвержден план производства работ на КП 2 Юрубчено-Тохомского месторождения, в котором ФИО4 был указан в качестве персонала истца.

В представлении от 24 августа 2023г. прокурор Октябрьского района г.Красноярска, приведя результаты проверки, потребовал от ООО «СтройСервис Сибирь» оформить трудовые отношения с ФИО4, произвести расчет и выплатить заработную плату за период трудовой деятельности с 20 января 2023 года по 15 февраля 2023 года (л.д. 13-14).

Исследовав предоставленные доказательства, установив, что ФИО4 допущен именно ООО «СтройСервис Сибирь» к выполнению трудовой функции на рабочем месте - Юрубчено-Тохомском месторождении в должности вышкомонтажника без надлежащего оформления трудовых отношений с административным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации внесено прокурором в пределах своих должностных полномочий после проведения проверки, то есть с соблюдением порядка его принятия в соответствии с действующим законодательством.

При этом, доводы ООО «СтройСервис Сибирь» о невозможности заключения с ФИО4 трудового договора в связи с трудоустройством последнего в ООО СК «Гарант» были отклонены судом, поскольку ООО «СтройСервис Сибирь» издало временный приказ о приеме ФИО4 на работу в должности вышкомонтажного и представило самостоятельно полный комплект документов для ООО «Газпром бурение» для допуска ФИО4 как своего сотрудника, что подтверждается вышеуказанным решением суда.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.10.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменения, а жалоба ООО «СтройСервис Сибирь» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовой договор, напротив, характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Неоспоримыми признаками факта трудовых отношений также является наличие в штатном расписании должностей, по которым возлагается исполнение обязанностей по договору оказания услуг; факты выплаты заработной платы два раза в месяц, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 136 ТК РФ, извещение работников о составных частях заработной платы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ТК РФ, а также подчинение правилам внутреннего трудового распорядка утвержденных у работодателя, ведение табелей по учете рабочего времени, проведение вводного инструктажа по ТБ, а также проведение первичных инструктажей на рабочем месте.

В соответствие со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО2 правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО4 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела ООО «СтройСервис Сибирь» к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании недействительным представления прокурора, возложении обязанности по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройСервис Сибирь» и ФИО4 сложились трудовые отношения.

Действия директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Наказание по данному правонарушению назначено минимальное, и в пределах санкции данной статьи.

Доводы стороны ООО «СтройСервис Сибирь» о том, что государственным инспектором не было вынесено постановление о назначении административного расследования, на основании чего ФИО2 поздно узнал о возбужденном в отношении него административном деле и о дате рассмотрения, судом отклоняются как необоснованные, и которые опровергаются материалами дела.

Так, 01.06.2023 года прокурором Октябрьского района г. Красноярска Горшковым Е.В. постановлено возбудить в отношении директора ООО е«СтройСервис Сибирь» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, а также на имя директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2

В связи с получением стороной ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 данного постановления, защитником ООО «СтройСервис Сибирь» - адвокатом Маланчуком И.И. в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае даны объяснения по делу об административном правонарушении.

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.06.2023 года было постановлено назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 на 10-00 часов 29. 06.2023 года.

29.06.2023 года при рассмотрении вышеуказанного административного дела, в том числе присутствовал директор ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2, указал, что с принятым решением о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения не согласен, будет оспаривать постановление в установленном законом порядке.

Таким образом права лица, привлеченного к административной ответственности, были реализованы последним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены постановления инспектора труда в Красноярском крае, в связи с чем постановление административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 – Макеевой Е.П., без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО1 <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Макеевой Елены Павловны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья Г.А. Шахматова