Решение № 12-3/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

24МS0158-01-2023-000812-30


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Пигина Н.А., рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал № 12-3 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 25.04.2023 года по делу № 5-83/158/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП с.п. Караул «Коммунальщик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ(

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 25.04.2023 года директор МУП СП Караул «Коммунальщик» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу 13.12.2023 года, где просит отменить постановление, указывая на то, что ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении 07.12.2023 года, между тем с 16.03.2017 года он уволился с должности директора МУП «Коммунальщик» и не является субъектом административного правонарушения. предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо МИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю также надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 02.03.2023 года в его отсутствие, уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копию протокола направлены ему по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи от 04.04.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 11 часов 00 минут 25 апреля 2023 года.

Согласно телефонограмме от 04.04.2023 года, ФИО1 извещен о дне и месте рассмотрения дела по номеру телефона №, абонент которого представился ФИО1

Иных данных об извещении ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела, в том числе по адресу регистрации и проживания, в материалах дела не имеется.

Постановление мирового судьи от 25.04.2023 года вынесено по итогам рассмотрения дела без участия ФИО1

Вместе с тем, данных о том, что номер телефона № принадлежит именно ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, из информации ОФМС ОМВД по Таймырскому району следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 13.04.2007 года по 06.06.2016 года по адресу: Р. Хакасия, <адрес>, по месту пребывания – в период с 17.04.2013 года по 17.04.2023 года по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес> в тексте жалобы им указан адрес фактического проживания – г.Красноярск, <адрес>

Таким образом, установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола по адресу его регистрации ему не направлялась, о дне и времени рассмотрения дела судом также надлежащим образом ФИО1 не уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были обеспечены условия для надлежащей реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, и нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления имели место 26.04.2022 года.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один год, и соответственно в данном случае истек 26.04.2023 года, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, доводы ФИО1 о необоснованности протокола об административном правонарушении рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 25.04.2023 года по делу № 5-83/158/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП с.п. Караул «Коммунальщик» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Пигина