Решение № 12-3/2024 12-60/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024

УИД 24МS0129-01-2023-004781-39


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 17 января 2024 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.11.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что основанием полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД указали только один признак «запах изо рта». Однако, такой признак является субъективным суждением. Понятые находились далеко от нее, следовательно, не могли почувствовать запах алкоголя, то есть зафиксировать данные обстоятельства. От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась. Факт отстранения от управления транспортным средством не является доказательством наличия алкогольного опьянения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно учел, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по событиям 17.09.2023 года было осуществлено инспектором ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» С.А.С. в связи с наличием у ФИО1 при управлении автомобилем HONDA AKKORD, государственный регистрационный номер № признаков опьянения «запаха алкоголя изо рта» с последующим отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пп. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Таким образом, нормативно закрепленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренный ст.ст. 27.12, 27.12-1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ОПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» С.А.С. соблюден, поскольку ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, то она, как того требуют указанные положения КоАП РФ, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от проведения и этого освидетельствования ФИО1 также отказалась, подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023 года, составленные в присутствии понятых, ФИО1 отказалась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО1, 17.09.2023 года в 20 часов 58 минут, управляя транспортным средством HONDA AKKORD, государственный регистрационный номер №, принадлежащим М.В.В., нарушила п. 2.3.3 ПДД РФ, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 от подписи протокола отказалась;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых в связи с наличием у нее признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, в 23 часа 20 минут отстранена от управления транспортным средством HONDA AKKORD, государственный регистрационный номер №. От подписи ФИО1 отказалась;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи отказалась;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 17.09.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказалась;

- рапортом ИДПС ОВ ОПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» С.А.С. от 17.09.2023 года, согласно которому 17.09.2023 года по адресу: <адрес> остановлен автомобиль HONDA AKKORD, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование, водитель ФИО1 отказалась. В связи с отказом от освидетельствования ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 также отказалась. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах водитель ФИО1, в присутствии двух понятых, от подписи отказалась;

- видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а протокол об отстранении от управления транспортным средством – 27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.09.2023 года ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 от подписи отказалась, о чем имеется соответствующая запись.

Из имеющихся в деле протоколов и видеозаписи следует, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 происходили в присутствии понятых С.Е.В., С.И.В.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, судом отклоняются, поскольку они опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, а также видеозаписью правонарушения.

Таким образом, нормативные требования, предъявляемые КоАП РФ к составлению протоколов процессуальных действий, к сбору доказательств по делу об административном правонарушении инспектором С.А.С. соблюдены, в связи с чем судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 во вменяемом деянии.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено мировым судьей полно и всесторонне, на основании тщательного изучения всех собранных по делу доказательств, установления юридически значимых обстоятельств вменяемого ФИО1 деяния, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, наказание по постановлению от 17.09.2023 года назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемой, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и является справедливым.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 16.11.2023 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Альбрант