Апелляционное определение № 22-174/2026 22-3720/2025 от 25 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Буренкова Е.В. №22-174/2026 (22-3720/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Ермоленко О.А., Ивановой Л.Ю.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Непомнящих Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая 14 августа 2019 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.228.1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная Дата изъята по постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания; снятая с учета Дата изъята по отбытии наказания,

осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата изъята до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденной ФИО1, защитника Непомнящих Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой Л.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание слишком суровым.

Указывает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья ее пожилой тяжелобольной матери, требующей ухода; полной признание вины; содействие следствию; раскаяние в содеянном.

На основании изложенного просит смягчить приговор.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Гариповой Е.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья ее матери, признанной нуждающейся для предоставления социальных услуг по уходу в рамках системы долговременного ухода.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ с назначением наказания условно также не могли быть применены к ФИО1 ввиду наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденной положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.

Судьи Ермоленко О.А.

Иванова Л.Ю.