Приговор № 1-34/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 27 июня 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Самадовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К.К.,

потерпевших К., Е., Л.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пять краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес>, достоверно зная, что его сосед К. уехал в г. Калининград и по месту жительства отсутствует, а также, что в хозяйственной постройке К., расположенной во дворе <адрес> хранится бензопила, решил её тайно похитить с целью обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Осуществляя задуманное, в тот же день примерно в 21 час ФИО1 с целью кражи пришел к вышеуказанной хозяйственной постройке, где, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнул гвозди, на которых крепилось стекло окна хозяйственной постройки, вытащил стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Из данной постройки он вынес и тем самым тайно похитил бензопилу марки «Штиль MS180», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую К., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенной бензопилой ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 20 февраля 2019 года приблизительно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого А. по адресу: <адрес>, увидел, что последний спит, и, достоверно зная, что в карманах одежды, надетой на А., находятся деньги, решил их тайно похитить с целью использования их в личных целях. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что А. спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, а также тем, что иные посторонние лица, находящиеся в указанном доме, также спят и за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к спящему на кровати А. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, рукой вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на А., тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению

Кроме того, ФИО1 03 марта 2019 года примерно в 23 часа, находясь вблизи <адрес>, увидел, что на садовом участке, находящемся в пользовании у Р., и расположенном за указанным домом, находится хозяйственная постройка (дачный домик), предполагая, что внутри хозяйственной постройки может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данную постройку с целью тайного хищения находящегося в ней имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 с целью кражи подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке, где, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся у него стамески и металлического стержня (отреза трубы) открыл створку окна и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь данной постройки. Из хозяйственной постройки он вынес и тем самым тайно похитил: замороженные перетёртые ягоды в пластиковых упаковках различного объема, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также 4 килограмма мяса свинины, стоимостью 1400 рублей (из расчёта стоимости 350 рублей за 1 килограмм); 3 килограмма мяса косули, стоимостью 1800 рублей (из расчёта стоимости 600 рублей за 1 килограмм); 2 килограмма мясного фарша из дичи (косуля и кабан), стоимостью 1200 рублей (из расчёта стоимости 600 рублей за 1 килограмм); 2 свежезамороженых леща, общим весом 3 килограмма, стоимостью 340 рублей (из расчёта стоимости 170 рублей за 1 килограмм); 40 штук замороженных голубцов общим весом 4 килограмма, стоимостью 1080 рублей (из расчёта стоимости 270 рублей за 1 килограмм); электролобзик марки «Интерскол», бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей; источник бесперебойного питания ИБП марки «Back-UPS 500», бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей; кальян, высотой 50-60 сантиметров, бывший в употреблении, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему Р. имущественный ущерб на общую сумму 8320 рублей. Похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же, 05 марта 2019 года примерно в 3 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед, принадлежащей Е., и решил его тайно похитить с целью обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, с целью кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа выкатил на улицу и тем самым тайно похитил велосипед марки «Кельт VCT24-30» спортивного типа в корпусе зеленого цвета стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Е. имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, он же, 05 марта 2019 года, примерно в 20 часов, находясь вблизи дома №, расположенного по <адрес>, решил тайно похитить имущество, находящееся в одном из подвальных помещений, расположенных в общем подвале вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, через незапертую дверь ФИО1 зашел в общий подвал вышеуказанного дома, затем подошел к входной двери подвального помещения, находящегося в пользовании у Л.. Воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, ногой повредил вставку из листа ДВП в дверном полотне входной двери подвального помещения, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь подвала. Находясь в подвале, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сложил в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и рюкзак, а затем вынес и тем самым тайно похитил: 3 стеклянные банки клубничного варенья, заготовленного летом 2018 года, объемом 0,5 литра каждая банка, по цене 150 рублей за 1 банку, на сумму 450 рублей; 1 стеклянную банку яблочного варенья, заготовленного летом 2018 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; 1 стеклянную банку черничного варенья, заготовленного летом 2018 года, объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей; 3 стеклянных банки маринованных помидоров, объемом 3 литра каждая банка, по цене 180 рублей за 1 банку, на сумму 540 рублей; 4 стеклянных банки маринованных огурцов сорта «Неженский», объемом 1 литр каждая банка, по цене 180 рублей за 1 банку, на сумму 720 рублей; 2 стеклянные банки маринованного салата, в состав которого входят баклажаны, перец, морковь, лук, объемом 0,5 литра каждая банка, по цене 70 рублей за 1 банку, на сумму 140 рублей; 3 стеклянных банки домашнего вина, объемом 3 литра каждая банка, по цене 450 рублей за 1 банку, на сумму 1350 рублей; 5 килограммов 910 граммов картофеля крупного сорта «Белорусский», урожая 2018 года, по цене 30 рублей за 1 килограмм, на сумму 177,30 рублей; 5 килограммов 226 граммов моркови разных размеров сорта «Королева осени», урожая 2018 года, по цене 25 рублей за 1 килограмм, на сумму 130,65 рублей, причинив тем самым Л. имущественный ущерб на общую сумму 3707, 95 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие К., Е., Л. в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством о постановке приговора в особом порядке.

Потерпевшие А. и Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказали.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева К.К..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду, имевшему место 20 ноября 2018 года по факту кражи имущества у К., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду, имевшему место 20 февраля 2019 года по факту кражи имущества у А., по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду, имевшему место 03 марта 2019 года по факту кражи имущества у Р., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду, имевшему место 05 марта 2019 года по факту кражи имущества у Е., по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду, имевшему место 05 марта 2019 года по факту кражи имущества у Л., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, в настоящее время проживает <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающими обстоятельствами совершение подсудимым краж чужого имущества у А. и Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку полагает, что такое состояние не способствовало совершению данных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, по всем составам преступлений суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, молодой возраст, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по эпизоду кражи у Л. добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а по эпизоду кражи у Е. также меры, принятые по частичному возмещению причиненного ущерба.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств,суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по всем составам вмененных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по всем статьям, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду, имевшему место 20 ноября 2018 года по факту кражи имущества у К., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по эпизоду, имевшему место 20 февраля 2019 года по факту кражи имущества у А., по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов;

- по эпизоду, имевшему место 03 марта 2019 года по факту кражи имущества у Р., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- по эпизоду, имевшему место 05 марта 2019 года по факту кражи имущества у Е., по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду, имевшему место 05 марта 2019 года по факту кражи имущества у Л., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: морковь весом 5,226 килограммов и картофель весом 5,91 килограмма - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.; велосипед марки «Кельт VCT24-30» с рамой зеленого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Е.; мужскую куртку синего цвета с вставками зеленого цвета и меховым воротником - оставить по принадлежности у потерпевшего А.; спортивный рюкзак «ОUTHORN», мужские полуботинки «VITO» черного цвета на шнурках, стамеску, матерчатые синтетические перчатки, клеенку с фрагментом обуви, металлический стержень (отрезок трубы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова