Решение № 2-1468/2026 2-1468/2026~М-1099/2026 М-1099/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1468/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года Дело № 2-1468/2026

<...> УИД 93RS0001-01-2026-002016-78

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Донецк, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, о признании права собственности, мотивируя следующим.

На основании свидетельства, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей частичной собственности ФИО2 – ? части, ФИО4 – ? части, ФИО5 – ? части, ФИО3 – ? части.

В целях регистрации своего права собственности на квартиру в ЕГРН ФИО5 обратилась с заявлением в орган регистрации, где ей было разъяснено, что государственная регистрация права невозможна, поскольку право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО5, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третьеи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. /л.д. 34-36/

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно свидетельству, выданному Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей частичной собственности ФИО2 – ? части, ФИО4 – ? части, ФИО5 – ? части, ФИО3 – ? части. /л.д. 12/

Согласно решению Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на ? части, за каждым, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 15/

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,2 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Охрана частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Указанная норма закона определяет право собственника, требовать устранений своего нарушенного права от любых лиц любым путём, который владелец считает приемлемым. Определяющим для защиты права на основании этой нормы закона является наличие у истца права собственности и установление судом наличия нарушения этого права. При этом не имеет значения кем именно вызвано нарушенное право, и по каким основаниям.

Право собственности за истцом в КП БТИ г. Донецка, зарегистрировано не было, что в настоящее время, является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, согласно законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иного способа, кроме как в судебном порядке, защитить свои прав истец возможности не имеет.

С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд усматривает законные основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 209, 304 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО5 к администрации городского округа Донецк, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? части квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.