Решение № 12-16/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 25 февраля 2020 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДР постановление об административном правонарушении № от "дата", которым ДР привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об административном правонарушении № от "дата" ДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДР обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № от "дата", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения. Просил восстановить сок обжалования постановления.

В судебное заседание ДР не явился. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился, просил рассмотреть материалы дела по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела "дата" в <данные изъяты> час. установленным по адресу: <адрес> специальным техническим средством СФН СР Автопатруль Радар <данные изъяты>, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.п. 10.1, 10.2. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от "дата" ДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного "дата" установлено, что собственником транспортного средства является ДЯ

ДР не согласен с постановлением по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения согласно соглашению о порядке осуществления родительских прав все полномочия по пользованию владению и распоряжению имущества несовершеннолетней дочери возложены на ДО кроме того считает, что сотрудниками не проверены полномочия ДР как родителя.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством.

Привлеченное к административной ответственности лицо - ДР является законным представителем ребенка - ДЯ, что подтверждается сведениями информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) МВД России.

Учитывая изложенное суд считает, что ДР не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения "дата" во владении и пользовании иного лица.

Само по себе наличие соглашения о порядке осуществления родительских прав, без совокупности иных документов не свидетельствует о том, что транспортное средство, выбыло из владения ДР и фактически находилось во владении иного лица на момент совершения административного правонарушения.

Суд расценивает действия ДР как злоупотребление правом и принимает во внимание, что какие-либо сведения о том, что ответственность, в связи с использованием имущества ДЯ несет ДО, в соответствующие органы ГИБДД им не представлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ДР к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и которые могли бы служить основанием для его отмены.

Действия ДР квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ДР согласно санкции части 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление оставить без изменения, а жалобу ДР без удовлетворения.

Суд считает необходимым восстановить ДР срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от "дата", поскольку как установлено из материалов дела срок на обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ДР срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от "дата".

Постановление № от "дата", которым ДР привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ДР - без удовлетворения.

Судья: Пармон И.В.