Решение № 12-16/2020 12-235/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

УИД № 26RS0001-01-2019-015621-14


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ессентукская 13 января 2020 года.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре Кириаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Корпорация развития КБР» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 188101261900909068405 от 09.09.2019 г. вынесенном по делу об административном правонарушении, собственник владельца транспортного средства (ОАО Агентство инвестиций и развития КБР) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Корпорация развития КБР» подал в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю жалобу, в которой просил отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 188101261900909068405 от 09.09.2019 г.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

18 декабря 2019 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступила жалоба генерального директора АО «Корпорация развития КБР» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вызванный в судебное заседание для рассмотрения жалобы представитель АО «Корпорация развития КБР» в суд не явился, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим судом в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении поданной генерального директора АО «Корпорация развития КБР» жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 188101261900909068405 от 09.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, зафиксированном с помощью специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки СФН СР Автопатруль Радар (данные специального технического средства: серийный номер 00.01-06 18-1 50125, номер сертификата 08/2275, поверка действительная до 14.06.2020) следует, что 28.08.2019 в 15:39 по адресу: А-157 Минеральные Воды (аэропорт) Кисловодск, 42 км.+402 м справка (географические координаты: широта43.96256, долгота 42.77172 комплексом автоматической фото – видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 40 км/ч транспортным средством марки Мерседес-Бенц V200D, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, двигавшимся со скоростью 80 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО Агентство инвестиций и развития КБР.

Как следует из представленных документов ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» переименовано 06.10.2016 г. в АО «Корпорация развития КБР».

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Превышение скорости движения зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств СФН СР Автопатруль Радар работающим в автоматическим режиме, имеющим данные: серийный номер 00.01-06 18-1 50125, номер сертификата 08/2275, поверка действительная до 14.06.2020.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) автомашины, превысившей скоростной режим, согласно данным учета ГИБДД, является ОАО Агентство инвестиций и развития КБР.

Таким образом, ОАО Агентство инвестиций и развития КБР обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2019 года, с приложенными документами по фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1.3 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, правонарушителем (собственником транспортного средства) представителем АО «Корпорация развития КБР» не исполнена.

Так, в поданной жалобе представитель АО «Корпорация развития КБР» не указывает на лицо, которое управляло в тот день принадлежащим ему транспортным средством.

В подтверждение своих доводов генеральный директор АО «Корпорация развития КБР» представил суду копии: государственный контракт № 223 от 29.12.2018 г. на оказание услуг аренды легкового автомобиля без водителя, акт приема передачи транспортного средства от 29.12.2018 г.; соглашение о расторжении контракта на оказание услуг аренды легкового автомобиля без водителя от 29 декабря 2018 года № 223, акт приема – передачи оказанных услуг от 30.08.2019 г., которые по мнению заявителя должны подтвердить тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании Управления делами Главы и Правительства Кабардино – Балкарской Республики и не могло находиться в пользовании АО «Корпорация развития КБР».

Письменных объяснений, каких-либо других документов, подтверждающих невиновность собственника автомобиля суду не представило.

Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства невиновности АО «Корпорация развития КБР» представленные копии документов. Поскольку в представленных заявителям документах отсутствует даже государственный регистрационный знак арендуемого транспортного средства, и данные о свидетельстве о государственной регистрации т/с, что не позволяет идентифицировать транспортное средство. Кроме того, установит подлинность предоставленных документов у суда также возможности не имелось, поскольку оригиналы суду предоставлены не были, в судебные заседания никто не явился.

Материалы видеофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о том, кто именно в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Представленные АО «Корпорация развития КБР» в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда не имеется оснований признать незаконным и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу генерального директора АО «Корпорация развития КБР» на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года и постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ представленные АО «Корпорация развития КБР» документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2019 года № 18810126190910085754 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО «Агентство инвестиций и развития КБР» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Корпорация развития КБР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Е.А. Максимов