Приговор № 1-68/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 февраля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2019 года, около 09 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО3, через незапертую входную дверь незаконно проник в д№ <адрес>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал телевизор <...> стоимостью 500 рублей, после чего с указанным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он состоит на учете у врача<...> по поводу <...>, его положительные характеристики, данные соседями по месту жительства, и удовлетворительную – от участкового уполномоченного полиции, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению значимых для дела обстоятельств, а также в качестве такового учитывает раскаяние в содеянном и выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

Несмотря на приведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в данном случае ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, ввиду приведенных положительных данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание стоимость похищенного имущества и его возвращение потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем телевизор подлежит возвращению законному владельцу, липкая лента со следом пальца руки – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор, хранящийся у потерпевшего, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков