Приговор № 1-68/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000416-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 прибыл в лесной массив, находящийся в квартале 91 выделе 30 Синезерского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», расположенный на удалении 1 километра в северо-восточном направлении от <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, относящихся по целевому назначению к защитным лесам - защитные полосы лесов вдоль дорог, особо защитные участки леса вокруг оздоровительных учреждений, в нарушение в нарушение ч.ч. 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, при этом правила заготовки древесины и особенностей ее заготовки в лесничествах и лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органам исполнительной власти; ч.ч. 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при этом порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ, а на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории; ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ; ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленным органами государственной власти субъектов РФ, допускается заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, с гражданами и юридическими лицами, в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, при этом заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедниках и национальных парках – осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в соответствии с законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях; а кроме того п.п. 3 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышлено, без оформления необходимых документов и соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, зная о незаконности рубки лесных насаждений без необходимых документов, с помощью бензопилы марки «Husqvarna 365ХР», путем спиливания, произвел незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 2,24 м3. В результате, совершив незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, общим объемом 2,24 м3, ФИО1 причинил государству в лице ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», из расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29 декабря 2018 года, постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 310 от 22 мая 2007 года, постановлением Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № 1363 от 11 ноября 2017 года, ущерб в сумме 94 816 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Половинкина А.Д., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» ФИО6, которой судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ущерб ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» в сумме 94 816 рублей полностью возмещен, однако воспользоваться ст. 25 УПК РФ она не желает.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, поскольку ФИО1 без оформления необходимых документов и соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна, причинив государству в лице ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество», ущерб в сумме 94 816 рублей, который является крупным размером.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту работы характеризуются положительно, а состоит у врача нарколага. лаудовлетворително на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и врача-психиатра ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» не состоит.

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверки показаний на месте происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует специальное образование, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с возмещением ФИО1 материального ущерба ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» в сумме 94 816 рублей, возникает необходимость отменить арест, наложенный постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

При этом, бензопила марки <данные изъяты>, являющееся орудиями совершения преступления и принадлежащее подсудимому ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Половинкину А.Д. за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя в размере 12 250 рублей, и за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 2 700 рублей, а также связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 3 923 рубля 50 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест, наложенный постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО1: - <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 18 873 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Данилкин