Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ М-1811/2017 М-1811/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 марта 2016 года она принята на работу в ООО «Компания Транспорт-Сервис» <данные изъяты>. Пунктом 4.1. трудового договора ей была установлена тарифная ставка в размере 13 рублей 29 копеек, с применением районного коэффициента 70% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По состоянию на 31 декабря 2017 года работодатель не выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 157,06 рублей. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Незаконной задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ей были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия средств к существованию. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 15 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 157,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате просила обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Компания Транспорт- Сервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора № от 01.03.2016г., договора подряда № от 01.01.2017г., уведомлением о расторжении срочного трудового договора от 01.11.2017г.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из п. п. 4.1, 4.2 трудового договора №, заключенного между ООО «Компания Транспорт-Сервис» и ФИО2 01 марта 2016 года следует, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 13,29 рублей. Оплата труда работника осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к часовой ставке, действующих в месте работы, а именно: районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 трудового договора № от 01.03.2016г. работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков работодателя. Отпуск может разделяться на части, одна из которых не может быть менее 14 календарных дней.

Из уведомления руководителя ОП ООО «Компания Транспорт-Сервис» ФИО5 от 01.11.2017г. следует, что трудовой договор № от 01.03.2016г. расторгается 31.12.2017г. с истечением срока его действия.

Согласно статьям 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены указанные нормы закона, заработная плата в период работы в ООО «Компания Транспорт- Сервис» выплачивалась ФИО2 несвоевременно, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Из расчетного листка следует, что ФИО2 по состоянию на 01 декабря 2017 года не выплачена заработная плата в размере 73 157,06 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 157,06 рублей.

Получив исковое заявление, ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности по заработной плате истца и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ООО «Компания Транспорт-Сервис» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 103 157,06 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 просила взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовала в одном судебном заседании.

Из расписки от 30.01.2018г. следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

Расписку, подтверждающую факт принятия поверенным оплаты от истца, суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку применение норм ГПК РФ о судебных расходах, не поставлено в зависимость от предъявления заявителем в качестве доказательств действительного несения расходов, платежных документов установленной формы. В указанной расписке содержится перечень юридических услуг, выполняемых ФИО1 по представлению интересов ФИО2 к ООО «Компания Транспорт-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг за составление искового заявления, а суд не вправе уменьшать ее произвольно, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 563,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 103 157,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 116 157 (Сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Транспорт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 563 (Три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 14 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова