Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт» об обязании совершить определенные действия, и не выставлять ему счета для оплаты услуг ЖКХ.

Свои требования мотивирует тем, что согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) расположенного по <адрес>, и его решению, выбран способ управления МКД с ООО «Комфорт». На общем собрании был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление и эксплуатацию объектами жилищного фонда. Согласно п. 3.2.7 которого, управляющая компания (УК) имеет право привлекать подрядные организации для выполнения всего комплекса или отдельных видов работ; п. ДД.ММ.ГГГГ – производить начисление платежей нанимателям за жилищно-коммунальные услуги; п. ДД.ММ.ГГГГ- производить сбор платежей за оказанные услуги; п. ДД.ММ.ГГГГ – принимать меры по взысканию задолженности. Договор был заключен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комфорт» заключило договор № с ООО «Комфорт 1» на содержание и текущий ремонт общего имущества. Согласно п. 1.2.1 договора, ООО «Комфорт 1» вправе производить начисление денежных средств за предоставленные услуги.

На основании предоставленных заявителем платежных документов, ООО «Комфорт 1» выставляет задолженность за ЖКУ, что противоречит условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1», был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ, между данными организациями вновь был заключен договор с последующей пролонгацией на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД общей площадью 99709,6 кв.м., в том числе МКД № по ул. <адрес>ю 3183,6 кв.м. С условиями данного договора ответчик не ознакомил истца, что нарушает п. 2.3.4 договора.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3, уточнили исковые требования /л/<адрес>/, и просили признать договорные отношения между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1» недействительными, и не выставлять истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с ее отсутствием. В судебном заседании, истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он не намерен оплачивать ответчику услуги ЖКХ, считает, что ответчик обязан был уведомить его и других собственников о заключении договора со сторонней организацией, поэтому договорные отношения между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1», являются противозаконными. Платежи за жилищно-коммунальные услуги он оплачивал регулярно, с августа 2009 года, что подтверждается копиями квитанций об оплате, приобщенных к материалам дела.

Также истец суду пояснил, что он намерен взыскать с ответчика денежную сумму, которая им выплачена ответчику с 2009 года, при этом истец суду не указал размер денежной суммы, и с кого именно он намерен ее взыскать. При этом истец письменных дополнений об изменении исковых требований о взыскании денежных средств с прилагаемым расчетом суду не предоставил; в чем нарушено его право также суду не пояснил.

Кроме того истец, поддерживая свои требования, не сослался на норму закона, а также, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» ФИО4, действующая по постоянной доверенности, требования истца не поддержала. Суду пояснила, что истцом не четко сформулированы исковые требования, которые также не основаны на законе. Из смысла искового заявления не понятно, в чем именно выражается нарушение его прав как собственника жилого помещения. Также не предоставлены доказательства, - на основании чего ответчик не вправе ему выставлять счета на оплату ЖКУ. Согласно уточненных исковых требований, истец не просит суд взыскивать денежные средства.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец, начиная с августа 2009 года знал о договорных отношениях между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1», т.к. вносил платежи на оплату ООО «Комфорт 1», следовательно признал договорные отношения между вышеуказанными предприятиями. Из материалов дела видно, что истцу, Конкурсным управляющим ООО «Комфорт» ФИО6, направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был поставлен в известность, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-12642/2013 ООО «Комфорт», признано банкротом, и конкурсным управляющим ООО «Комфорт» подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.

Также, истец был уведомлен о расторжении договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, и применить срок исковой давности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ГЦРКП» <адрес> ФИО5, действующая на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явилась. Предоставила возражение, которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 п.1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством :

1/. Очного голосования ;

2/. Заочного голосования ;

3/. Очно-заочного голосования.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, /л/<адрес> /, согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – Управляющая организация.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц /л/<адрес>/, ООО «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица. Дата внесение в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ( раздел «Сведения о регистрации»).

Согласно Уведомлению /л/<адрес>/, конкурсный управляющий ООО «Комфорт» ФИО6, уведомил председателя совета дома по <адрес> ФИО1, о признании банкротом ООО «Комфорт», на основании Решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению /л/<адрес>/, ФИО1 уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Комфорт».

Согласно Решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, по иску ООО «Комфорт» взыскано с ФИО7, ФИО8, проживающих <адрес>21 <адрес>, задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, между сторонами – ООО «Комфорт» и «Собственниками» ( <адрес>), заключен договор на предоставление услуг в виду управления и эксплуатацией объектами жилищного фонда.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, договор заключен в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами : ООО «Комфорт», с одной стороны, и «Собственниками» ( <адрес>), с другой стороны. Согласно п. 3.2.7 договора, «Управляющая организация» (ООО «Комфорт») имеет право: привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору.

Согласно Уставу /л/<адрес>/, Свидетельству о постановке на налоговый учет /л/<адрес>/, ООО «Комфорт» является юридическим лицом. Вид деятельности : услуги по управлению эксплуатацией жилого недвижимого имущества; услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги; эксплуатация инженерных систем …

Согласно Решению единственного участника ООО «Комфорт 1» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комфорт 1» переименовано в ООО «Комфорт».

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1», заключен договор, согласно которого стороны обязуются путем объединения совместных усилий и реальных возможностей действовать в рамках настоящего Договора в целях надлежащего исполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов установленного качества в соответствии с установленными нормами и стандартами.

Согласно разделу № Договора, Управляющая организация – ООО «Комфорт», осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, согласно Приложению №,2; производит начисление и сбор с собственников денежных средств за предоставленные услуги в п. 1.2.1 настоящего договора от своего имени на собственный расчетный счет; предоставляет Обслуживающей организации – ООО «ФИО12», привлекать собственников помещений МКД, указанных в Приложении № настоящего договора, к ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими договорных обязанностей, в установленном законом порядке.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору возмездного оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, ООО «Комфорт» -по договору Заказчик, и ООО «Комфорт 1», по договору Исполнитель, заключили договор о нижеследующем : Исполнитель по заданию Заказчика за плату принимает на себя обязательства совершать юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) общего имущества МКД, находящихся в управлении Заказчика, согласно Приложению № к настоящему договору, а именно : организация начисления и приема денежных средств за содержание и ремонт общего имущества Дома; решение вопросов пользования общим имуществом дома; ведению лицевого счета Дома по доходам и расходам за содержание и ремонт общего имущества дома, а Заказчик обязуется принимать указанные услуги (работы) и оплачивать их стоимость на условиях настоящего договора.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о переходе денежного долга /л/<адрес>/, ООО «Комфорт» - Должник по договору, и ООО «Комфорт 1»- Новый должник по договору, взяли обязательство о том, что Новый должник принимает задолженность по Акту от Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 32753,31 рубль.

Согласно Договору уступки права требования /л/<адрес>/, ООО «Комфорт» - Первоначальный кредитор, ООО «Комфорт 1» - Новый кредитор, договорились о следующем : Первоначальный кредитор уступает, Новый кредитор принимает на себя право требования задолженности с населения за жилищные услуги на цели проведения текущего ремонта и содержания общего имущества жилых домов.

Согласно Решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, мировым судьей судебного участка № взыскано в пользу ООО «Комфорт» с ФИО9 2474,40 рублей задолженность за ЖКХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, в пользу ООО «Комфорт» взыскано с ФИО10, ФИО11 33998,72 рублей, - задолженность по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» - Агент по договору, и ООО «Комфорт 1», - Принципал по договору, заключили договор о нижеследующем : Агент, по Поручению Принципала и за его счет, принимает обязательства по начислению и учету платежей за ЖКУ, собственникам и владельцам жилых помещений в МКД, проживающим по адресам указанных в Приложении № к договору.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего :

Истец ФИО1 является собственником дома расположенного по <адрес>. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД расположенного по <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - «Управляющей организацией», в виде ООО «Комфорт» <адрес>, с которым собственниками был заключен соответствующий Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт», заключает договор с ООО «Комфорт 1» № на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Согласно данного договора, «Комфорт 1» имеет право производить начисления денежных средств за предоставленный услуги ( п. 1.2.1., 1.2.2.); собирать задолженность за ЖКУ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций предоставленных истцом, на оплату ЖКУ как на счет ООО «Комфорт», а в последствии, после внесения в Устав, на счет ООО «Комфорт 1». При этом ИНН не изменился, что подтверждается материалами дела, а также счетом-квитанциями предоставленные истцом. В судебном заседании истец подтвердил, что он с августа 2009 года /л/<адрес>/, регулярно вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги на счета ООО «Комфорт» и «Комфорт 1», после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению истца, его не поставили в известность, о внесении оплату за услуги ЖКХ на счет ООО «Комфорт».

Суд критически относится к позиции истца, т.к. считает, что все договорные отношения между ООО «Комфорт» и «Комфорт 1», были согласованы с мнением собственников МКД по <адрес> ( Протокол №), что подтверждается соответствующим договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами : ООО «Комфорт», с одной стороны, и «Собственниками» ( <адрес>), с другой стороны, заключен договор, согласно п. 3.2.7 которого, «Управляющая организация» (ООО «Комфорт») имеет право: привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору. Согласно представленных истцом копий квитанций, истец вносил следующие платежи :

2010 год - за ремонт жилья, вывоз мусора, денежные средства поступали на счет ООО «Комфорт 1», а за капитальный ремонт общего имущества дома, на счет ООО «Комфорт» ( 2012 год л.д. );

2009 год – ООО «Комфорт» - содержание жилья; вывоз бытового мусора (л.д. );

2011 год – ООО «Комфорт 1» - вывоз бытового мусора; содержание жилья; ремонт жилья. ООО «Комфорт» - оплата за электроэнергию; водоотведение (л.д. );

2013 год – ООО «Комфорт 1» - вывоз бытового мусора ; содержание жилья; капитальный ремонт (л.д. );

2014 год – ООО «Комфорт» - ремонт жилья; содержание жилья; капитальный ремонт общего имущества дома;

Апрель, Август, Февраль, Декабрь 2013 г. – ООО «Комфорт» - оплата за электроэнергию; ООО «Комфорт 1» - содержание жилья, вывоз мусора, ремонт общего имущества дома.

Таким образом, согласно заключенных между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1» договоров, каждая сторона ( ООО «Комфорт», «Комфорт 1»), выполняла взятые на себя обязательства, никто из сторон и собственников многоквартирного дома по <адрес>, вышеуказанные договоры не оспорил. В дальнейшем, договоры перезаключались Управляющими организациями, тем не менее, истец продолжал вносить платежи за ЖКУ именно на счет ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1», что подтверждается имеющимся в деле квитанциями. Суд считает, что своим действиями по внесению платежей за ЖКУ в период с 2009 года, истец, тем самым признавал договорные отношения между Управляющими организациями.

Законность заключенных договоров между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1» подтверждается, по мнению суда, приобщенными к делу Решений мировых судей судебного участка №, и № <адрес>, которые неоднократно выносили решения в пользу ООО «Комфорт», о взыскании задолженности с собственников жилья по <адрес>. Данные обстоятельство подтверждает законность и легитимность заключенных между Управляющими организациями договоров.

Кроме того, суд критически относится к позиции истца о том, что истец не был осведомлен о заключении договоров между ООО «Комфорт» и «Комфорт 1». Ранее истец, являясь председателем Совета дома по <адрес>, в силу своих обязанностей был осведомлен о всех заключенных договорах управления домом.

Суд, отказывая истцу в обязывании ответчиком не выставлять оплату ЖКУ, руководствовался нормами и требованиями Жилищного Кодекса РФ, где сказано, что согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а в соответствии со ст. 39 п.1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что в обязанности собственника жилого помещения входит вносить платежи за услуги ЖКХ.

В судебном заседании истец, не заявлял ходатайств об изменении и дополнении исковые требования в части взыскания выплаченных им сумм ответчику в его пользу, следовательно, суд, рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о применении срока исковой давности. Так, судом бесспорно установлено, что согласно предоставленных истцом кассовых чеков на оплату услуг ЖКУ, истцу, с августа 2009 года было известно о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, между Собственниками МКД по <адрес> и ООО «Комфорт», а также то, что сбор платы за содержание общего имущества дома по <адрес>, и вывоз твердых бытовых отходов собирает ООО «Комфорт 1». Также, ДД.ММ.ГГГГ, истец лично подписывал договор управления МКД по <адрес>, где в п. 3.2.7 сказано, что управляющая компания вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ по настоящему договору управления. Таким образом, истцу были известны обстоятельства о заключении договоров между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1».

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу, за недоказанностью им юридически значемых обстоятельств. По мнению суда, истец, не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ, и не предоставил суду соответствующих доказательств, в рамках заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании договорных отношений между ООО «Комфорт» и ООО «Комфорт 1» недействительным и обязании ООО «Комфорт 1» не выставлять задолженность за жилищно-коммунальные услуги собственнику <адрес> в связи с ее отсутствием, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : Бабичев А.И.