Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В течение жизни, без какого-либо разрешения ею была произведена жилая пристройка к дому, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. В настоящее время установить право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что в доме была произведена перепланировка, к дому пристроена жилая пристройка, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь. На перепланировку дома, разрешение она не получала. В настоящее время, сохранить дом в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности, во вне судебном порядке не представляется возможным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д.18). Согласно свидетельства о праве на наследство, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.. С момента получения жилого дома и по настоящее время ФИО1 со своей семьей проживает в доме.

Судом установлено, что в ходе проживания ФИО1 к спорному жилому дому ею возведена жилая пристройка, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома вместе с пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.7). Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники (л.д.9-17). Разрешение на перепланировку, переустройство жилого дома ФИО1 получено не было. В настоящее время сохранить дом в перепланированном, реконструированном состоянии во вне судебном порядке не представляется возможным.

Согласно письма МУП «Градостроительство и землеустройство» разрешение на реконструкцию жилого дома, Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, не выдавалось. На уже самовольно реконструированный жилой индивидуальный дом, разрешение на реконструкцию орган местного самоуправления выдать не может. Выдача заключения о безопасности объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан в компетенцию Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа и МУП «Градостроительство и землеустройство» не входит (л.д.32-33).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушения технических норм. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц (л.д.34-59).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, которая постоянно проживала в указанном доме, пользовалась и владела данным имуществом, была произведена реконструкция (возведена к дому жилая пристройка) без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4. Учитывая, что в результате реконструкции дома несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная пристройка, не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии. Учитывая, что во вне судебном порядке сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии не представляется возможным, суд находит обоснованными требования о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом. Владение ФИО1 указанным недвижимым имуществом никто не оспаривает.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина