Приговор № 1-12/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» июня 2017 года с. Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Конновой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худякова С.С.,

защитника Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.105, ч.6.1 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК, находясь на строительной площадке, расположенной на территории <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ подъехали к лежащим вблизи помещения проходной <адрес> рулонам сетки-рабицы. ФИО1, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по ст.25.1 УПК РФ и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно, загрузили в кузов автомобиля <данные изъяты>, новые рулоны сетки рабицы в количестве семь с половиной рулонов, после чего перевезли их на угол ограждения территории <адрес>, где выгрузили.

На автомобиле <данные изъяты> ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, проехав по направлению <адрес>, остановились, прошли через поле к месту, где оставили рулоны сетки рабицы, погрузили их в кузов автомобиля <данные изъяты> после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено по ст.25.1 УПК РФ и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ<данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Худяков С.С., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайств ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб возмещен полностью.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Заключение экспертов оформлено в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований подвергать сомнению заключение экспертов не установлено. Суд признает заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов о психическом состоянии ФИО1, суд приходит к выводу, что преступные деяния совершены последним в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено (ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление в возрасте до 18 лет п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление виновного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание мнение Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его условным (ст.73 УК РФ), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствие постоянных доходов, имущественное положение, состояние здоровья, наличие непогашенной судимости не позволяют ФИО1 назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: новая сетка рабица в количестве 7,5 рулонов - оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: И.Н.Коннова

Верно:Судья:

Секретарь Н.И.Шлыкова