Приговор № 1-12/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2017 года.

Сампурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Башкатова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, <данные изъяты>, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, не работающего, судимого приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он, находился в непосредственной близости от двери запасного выхода здания общежития Сампурского филиала ТОГБОУ СПО «Аграрно - технологический техникум», расположенного по адресу: <адрес> где в это же время находился ФИО4 В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО4 Исполняй свой преступный умысел, направленный на открытое хищение, ФИО1 стал требовать от ФИО8 передать, ему имеющиеся при нем денежные средства. Получив отказ от ФИО4, ФИО1 с целью подавления воли и возможного сопротивления ФИО5, игнорируя присутствие по близости посторонних лиц, нанес ему два удара кулаком по лицу, причинил физический боль, при этом продолжая требовать от потерпевшего денежные средства. В результате нанесенных ударов ФИО4 телесных повреждений причинено не было, однако в целях предотвращения дальнейшего избиения и причинения физической боли и телесных повреждений, потерпевший передал ФИО1 имеющиеся при нем денежные средства в сумме 200 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, а также адвокат Савельева О.Г., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 63). На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете врача психиатра, имеет заболевание Дз.: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д 62).

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

ФИО1 осужден приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же мнение потерпевшего который в своем заявлении указывает, что не имеет претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с даты получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак