Приговор № 1-12/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Уварово 24 мая 2017 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Павловского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества, а именно, металлических рельс, прибыл на территорию ОАО «Мучкапхлебопродукт», расположенного по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение рельс из помещения пилорамы, расположенной на указанной территории, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой: газовой горелкой для резки металла с двумя резиновыми шлангами, редуктором кислорода и редуктором пропана, баллоном с газом «пропан» и кислородным баллоном, в исполнении реализации задуманного, порезал находящиеся на полу пилорамы рельсы марки № на 6 отрезков длинною по 1,5 м каждый, общим весом 387 кг, общей стоимостью 2709 рублей, принадлежащих ОАО «Мучкапхлебопродукт», которые впоследствии с помощью автотранспорта при благополучных погодных условиях намеревался вывезти с территории ОАО «Мучкапхлебопродукт». С похищенным ФИО1 намеревался впоследствии скрыться с места происшествия, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции порезанные ФИО1 рельсы были обнаружены и незаконные действия ФИО1 пресечены. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 предполагал причинить ОАО «Мучкапхлебопродукт» в лице конкурсного управляющего Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2709 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Павловский В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. и представитель потерпевшего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: последний полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал их расследованию путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

Считаю, что совокупность указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя с достоверностью свидетельствует о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока, - 10 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства – работы, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатку, пару обуви, изъятую у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», - уничтожить; пару обуви, изъятую у Х., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», возвратить Х. по принадлежности; газовую горелку для резки металла с двумя резиновыми шлангами, редуктором пропана и редуктором кислорода, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» - конфисковать; два баллона, хранящиеся в металлической клетке во дворе ОП р.<адрес> МОМВД России «Уваровский» - конфисковать; диск, изъятый у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения; отрезки рельс в количестве 6 штук длиной по 1,5 м. каждый, хранящиеся у арендатора ОАО «Мучкапхлебопродукт», возвратить по принадлежности ОАО «Мучкапхлебопродукт»; диск, изъятый с камер видеонаблюдения магазина «24 часа», хранящийся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд <адрес>, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Стрельцова