Приговор № 1-46/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А., подсудимых: И.В.Н. и Г.И.А., защитников К.Н.Ш. и А.Р.Р., представивших соответственно удостоверения № , и ордера № , , при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

И.В.Н., родившегося в селе , зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: РТ, , не работающего, находящегося в гражданском браке, образование общее среднее, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, отбыл наказание ,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Г.И.А., родившейся в селе , зарегистрированной по адресу: , и проживающей по адресу: , не работающей, находящейся в гражданском браке, образование общее среднее, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

примерно в 22.00 часов, И.В.Н. по предварительному сговору с Г.И.А., с целью тайного хищения чужого имущества прошли в не ограждённую территорию ПМК-123 по адресу: , откуда путем демонтажа с автомашины КАМАЗ, государственный номер , принадлежащей К.И.И., тайно похитили аккумуляторные батареи в количестве 2-х штук, остаточной стоимостью 2200 рублей за одну штуку, всего на 4400 рублей, автомагнитолу марки «SONY», остаточной стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 6250 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

И.В.Н. и Г.И.А. при ознакомлении и с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным им обвинении в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые И.В.Н. и Г.И.А. вину признали полностью и в присутствии защитников К.Н.Ш. и А.Р.Р. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.И.И. согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в его отсутствии. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитниками, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимых, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых И.В.Н. и Г.И.А. следует квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера похищенного имущества, стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, который не имеет постоянной работы и источников дохода, суд считает, что хищением ему причинен значительный ущерб. Кроме этого, причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимые вину свою признали, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен полностью, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимых И.В.Н. и Г.И.А., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимые И.В.Н. и Г.И.А. могут быть исправлены без изоляции от общества, а поэтому наказание им необходимо назначить в пределах санкций п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, на основании ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого ими преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, считает, необходимости применить в отношении подсудимых дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И.В.Н. и Г.И.А. виновными по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком по 1 (одному) году с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденных И.В.Н. и Г.И.А. изменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - автомагнитолу «SONY CDX-GT35U» и 1 противотуманную фару, хранящиеся у потерпевшего К.И.И. на ответственном хранении, оставить по принадлежности у потерпевшего К.И.И..

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимых возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.