Постановление № 1-46/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-46/2017

о прекращении уголовного дела

7 июля 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №089940,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не получив согласия собственника и иного владельца, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай <адрес>, откуда умышленно тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 тысячи 271 рубль, принадлежащий ФИО1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 4 тысячи 271 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зайнутдинов Р.Ш., потерпевшая ФИО1, защитник Шакирова Т.Б. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по пункту «б»

части второй статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с

тем, что достигнуто примирение с подсудимым, причиненный ущерб возмещен.

С заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании обратился также подсудимый ФИО2

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, вред загладил, с потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом третьим статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй

статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - велосипед «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить у нее же.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.