Приговор № 1-277/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1

подсудимой ФИО2,

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО3, представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 277/2017 (11701320068370377) в отношении

ФИО2 .......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 16 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе дома ул.....г....., попросила у К. сотовый телефон позвонить, на что последний согласился и передал ей свой сотовый телефон ....... После чего, ФИО2, увидев в сотовом телефоне К. sms-сообщение с номера «900» узнала о имеющейся у него банковской карте, к которой подключена услуга «Мобильный банк» и, воспользовавшись тем, что К. за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих К., из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная о наличии на счету банковской карты денежных средств и механизме перевода денежных средств с банковской карты на банковскую карту по абонентскому номеру, с использованием услуги «Мобильный банк», путем безналичного перевода денежных средств в сумме 6500 рублей со счета №... банковской карты ПАО «.......» №..., принадлежащей гр. К. на счет №... банковской карты ПАО «.......» №..., оформленной на гр. М., которые тайно похитила, причинив своими преступными действиями гр. К. значительный ущерб. После чего ФИО2 с банковской карты М. похищенные денежные средства в сумме 6500 рублей обналичила в банкомате АТМ №... и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. п.2 «в» УК РФ, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что она не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ

Суд также применяет при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск К. подлежит удовлетворению в сумме 6500 рублей и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения ущерба 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: