Приговор № 1-277/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 26 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 558 от 22.08.2017 г.,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 12.05.2016 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 25 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО18 возникших после оскорблений, высказанных потерпевшей в его адрес, действуя умышленно, с целью убийства ФИО19 то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО20. один удар неустановленным следствием ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив потерпевшей колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4-го ребра, проникающую в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождающуюся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию тампонады полости сердечной сорочки кровью, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО21 тут же на месте происшествия, то есть ФИО1 убил ФИО22

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии от 11.07.2017 г. в качестве обвиняемого на л.д. 113-119 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 25.06.2017 г. он находился дома по <адрес> совместно с ФИО23, она знакомая его матери. Дом по <адрес> принадлежит ФИО24 25.06.2017 г он пошел к своему знакомому ФИО25, фамилию его не знает, он живет в многоквартирном пятиэтажном доме по <адрес>, номер квартиры не помнит, только визуально. Они посидели с ФИО26, послушали музыку, спиртное при этом не употребляли, он пошел к себе домой по <адрес>. Он был у ФИО27 примерно полчаса. Сколько было времени, когда он уходил к ФИО28, и сколько было времени, когда он возвращался обратно, он не знает, на часы не смотрел. Когда он зашел в дом по пер. Дружбы, 13 то там была его знакомая ФИО29., которая систематически приходила в дом по <адрес> бывало каждый день, бывало через день. ФИО30 приходила к ним с ФИО31. всегда с бутылкой водки, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО32 приходила к ФИО33 чтобы спаивать его, то есть совместно распивать спиртное. ФИО34 ФИО35 по дому практически не помогала, только иногда мыла посуду, все в доме делал он. Когда ФИО36 выпивала спиртное, то начинала его оскорблять, называла его уголовником и другими оскорбительными для него словами. 25.06.2017 ФИО37 также была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО38 сидела в доме по <адрес> на диване при входе вместе с ФИО39. Он спросил, зачем ФИО40 пришла в дом, та ответила ему в нецензурной форме, добавила, что пришла не к нему, а к ФИО41 ФИО42 ранее постоянно его провоцировала на скандал. После сказанных ФИО43. слов ему «вскружило» голову, он сильно разозлился, пошел на кухню и взял нож. После чего он зашел в комнату при входе в дом, где сидела ФИО44., и нанес ей один удар ножом в грудь, при этом нож он держал в правой руке. Нож он держал как шило, лезвием вперед, при этом он не целился ФИО45. специально в грудь. Нож, которым он наносил удар, он не помнит, ему было не до этого в этот момент, он находился в ярости, но при этом был абсолютно трезвым. Он не хотел убивать ФИО46. и после того как нанес ФИО47. удар ножом в грудь, он понял, что натворил и начал закрывать глаза ФИО48 понял, что ей уже не помочь. ФИО49 в тот момент, когда он наносил удар ФИО50., сидела с ней рядом на диване и могла все видеть. После чего он не помнит, куда он дел нож, которым наносил удар ФИО51. Помнит точно, что из дома он вышел без ножа. Затем он пошел к своему другу ФИО52, проживающему по <адрес>. Он рассказал ФИО53, что ткнул ФИО54 ножом. Сказал, что у нее закрылись глаза, не понял что произошло. ФИО55 сначала ему не поверил, предложил перезвонить ему домой. Затем ФИО56 позвонил домой ФИО57. и стал спрашивать ее, что случилось в доме. Со слов ФИО58 он узнал, что ФИО59 мертва, ей вызвали скорую и полицию. После этого он попросил ФИО60 налить ему рюмку водки, потом еще одну и он сказал ему, что пошел сдаваться в полицию. Он подошел к дому, его увидели сотрудники полиции и задержали. В тот день, когда он наносил удар ФИО61, то есть 25.06.2017, он был одет в джинсы синего цвета и футболку темного цвета однотонную. 25.06.2017 г. кроме того, что ФИО62 послала его в нецензурной форме, ФИО63 оскорбляла его другими оскорбительными словами, на ФИО64 он не разозлился, все произошло в секунду, у него помутнело в голове, как и где он взял нож, не помнит, но предполагает что на кухне, потому что ножи у них лежали только там, не помнит, как пошел на кухню. Как нанес удар ФИО65 помнит, стал вспомнить со временем, как взял нож не помнит, все было как в тумане, что он хотел, когда с ножом зашел в комнату к ФИО66 не знает. Когда он понял что нанес ФИО67 удар ножом и у нее стали закрываться глаза, в этот момент у него был стресс, его трясло, все было в тумане. После того как он выпил водки у ФИО68 ему стало легче.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии от 23.08.2017 г. в качестве обвиняемого на л.д. 149-154 том 1 в соответствии с которыми ранее данные показания полностью подтвердил, вину в содеянном признает, так как действительно нанес один удар ножом в грудь ФИО69. В тот момент, когда он наносил удар, он не думал о наступивших последствиях, было не до этого. Почему на обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ножах не обнаружены следы крови, пояснить не может, так как не помнит. Предъявленные следователем фотографии ножей опознал, пояснил, что эти ножи находились на кухне дома по <адрес>, он ими часто пользовался. Каким именно ножом нанес удар ФИО70 не помнит, точно одним из них. При себе других ножей он не имел, так как у него нет привычки ходить с ножами. Никто ему ножей не дарил. Откуда у ФИО71 могли появиться кровоподтек передней поверхности нижней трети голени и ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, не знает, он ее не бил, возможно, она ходила пьяная и где-то ударилась. Не помнит, где ему могла быть причинена ссадина на волосистой части головы в лобной части справа, возникшая за 5-10 суток до осмотра, претензий по поводу данной ссадины он ни к кому не имел. ФИО72 он никогда не бил. Они просто с ФИО73 ругались из-за того, что он пил, но до рукоприкладства никогда не доходило. У них с ФИО74. хорошие взаимоотношения. У ФИО75 был перелом шейки бедра, перелом произошел из-за того, что ФИО76 упала в зале. Он водил ФИО77 в больницу, где ей был наложен гипс, через некоторое время ФИО78 попросила его снять, так как в нем было неудобно. Он снял гипс, из-за этого кость срослась не правильно, из-за этого ФИО79 не может самостоятельно ходить. Когда был перелом, не помнит. После задержания к нему никто из сотрудников полиции насилия не применял, показания он давал добровольно. После того как нанес ФИО80 удар ножом, ушел из дома по <адрес> не помнит куда пошел, так как все происходила как в тумане, возможно пошел к ФИО81 и уже у него разговаривал по телефону с ФИО82, скорее всего было именно так. В тот день он был одет в джинсах и майке-тельняшке. После того как он нанес удар ножом ФИО83 он сразу ушел, в кухню не заходил сразу же пошел к ФИО84. Не исключает того, что после того как он зашел обратно в проход, то мог пройти на кухню и положить нож обратно, при этом вытерев его или сполоснув. Все происходило как в тумане, поэтому он и не помнит. ФИО85 подруга его матери, они с матерью жили у нее с 2003 года, так как у них не было своего жилья. После смерти матери он остался там жить и проживал до момента задержания. Все это время он помогал ФИО86, ухаживал за ней, водил в баню, то есть ухаживал за ней как за родной бабушкой. Точно сказать не может, ходил ли он днем 25.06.2017 г. по улице с ножом в чехле, возможно, такое было. В тот день он видел у ФИО87 в квартире какой-то подарочный нож, где этот нож сейчас он не знает, возможно, он ходил именно с ним, нож находился в чехле. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против того, что его вещи отдадут ФИО88

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме частичного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на следствии и в суде, и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО89 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО90 ее родная младшая сестра, ей было 56 лет, родители у них умерли. Сестра была одинокая. Сестра много лет знала ФИО91 от одиночества она ходила к ФИО92 помогала ей, за ней ухаживала, носила на себе, купала, кормила. 25.06.2017, часов в шесть-семь вечера она позвонила сестре, сестра была живая, по разговору она поняла, что сестра немного выпила. Она сказала, что она у ФИО93 Через некоторое время ей позвонила ФИО94 и сказала, что ФИО1 зарезал ФИО95 и убежал. Она попросила ФИО96 вызвать скорую помощь и сказала, что сама сейчас приедет. Она позвонила дочери, у которой есть машина, чтобы она отвезла ее к ФИО97 Тут же позвонила ФИО98 и сказала, что ФИО99 умерла. Приехав на <адрес>, она увидела мертвую ФИО2, которая лежала в прихожей на диване, на спине, слева на груди в области сердца была рана. ФИО100. сидела в комнате рядом. Об обстоятельствах произошедшего с ФИО101 она не разговаривали, обо всем узнала от соседей и следователя. Ей известно, что в 2016 году ФИО1 нанес ФИО102. два удара ножом в область живота и был за это осужден. Пока ФИО1 отбывал наказание за ФИО103 ухаживала ФИО104. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО105 на предварительном следствии от 26.06.2017 г. на л.д. 24-27 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что у нее была родная сестра ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ которая проживала по <адрес>, проживала одна. ФИО107 по характеру добрая, не конфликтная, отзывчивая. Она знает, что ФИО108 периодически осуществляла уход за ФИО109., ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по адресу, по которому проживала эта бабушка – <адрес> проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ У ФИО110 ранее была подруга, мать ФИО1, которая умерла, она думает, что из-за этого ФИО111Ф. оставила у себя ФИО1 Она сама также общалась по телефону с ФИО112., потому что у ФИО113 в г. Прокопьевске никого нет где-то у нее есть родственники, но кто и где, не знает. От ФИО114 она узнала, что ФИО1 периодически бил ее, наносил телесные повреждения, тратил всю ее пенсию на выпивку. Кроме того от ФИО115 знает, что ФИО1 ранее ломал ей ноги, за что, не знает. Знает от ФИО116 что у ФИО1 были неприязненные отношения к ней, он неоднократно бил ФИО117 часто ругался на ФИО118 и кидался на нее, она не знает, почему ФИО1 так вел себя по отношению к ФИО119 Знает, что ФИО120 не могла первая начать конфликт с ФИО1, она ходила к ФИО121 только для того, чтобы осуществлять за той уход. В 2016 ФИО1 осудили за то, что он нанес 2 ножевых ранения ФИО122 В 2016 году ФИО1 находился до суда под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и она пыталась выяснить у него, почему он порезал ФИО123., а тот кричал на нее и кидался с кулаками. ФИО1 просил, чтобы ФИО124 забрала заявление. Считает, что если ФИО1 останется на свободе, то он может причинить вред жизни или здоровью ФИО125 или другим свидетелям преступления, также боится за свою жизнь. От ФИО126 знает, что ФИО1 неоднократно судим. Об убийстве ФИО127 25.06.2017 г. ей сообщила ФИО128, позвонила ей с сотового телефона сестры, который нашла в доме. ФИО129 сказала, что ФИО1 подошел к ней и сказал, что зарезал ФИО130 после чего побежал в неизвестном направлении. После чего она приехала на место происшествия, зашла в дом и увидела на диване труп ФИО131 у нее на груди слева было одно повреждение и много крови в этой области. Кроме того, она узнала от ФИО132 что 25.06.2017 в вечернее время ФИО1 пришел к ней в дом по <адрес> и начал ругаться с ФИО133 ФИО134. сидела рядом на диване, после чего ФИО135 развернулась к ней и сказала, что ФИО1 порезал ее ножом в грудь, после чего ФИО1 вышел из дома. Последний раз с ФИО136 она разговаривала 25.06.2017 г. около 19 часов, та сообщила, что находится у себя дома по <адрес> по голосу было слышно, что она трезвая. Не знает, употребляла ли сестра спиртное 25.06.2017 г. Кроме того, ФИО137 неоднократно ей рассказывала, что ФИО1 говорил ей, что он ее зарежет и разберется с ней за то, что он сел из-за нее в тюрьму.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО138 подтвердила полностью, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшей ФИО139 данные на следствии, так как они были ею даны вскоре после совершения преступления, когда она лучше помнила произошедшие события.

Свидетель ФИО140. в судебном заседании пояснила, что ФИО141 проживает по соседству с ней, за ней ухаживала ФИО142 До осуждения ФИО1 проживал с ФИО143. и помогал ей по дому. Какие отношения между ФИО1 и ФИО144 она не знает, при ней они не ругались. 25.06.2017 г. она с соседками сидели на лавочке по <адрес> В первом часу дня ФИО1 проходя мимо них, сказал, что ФИО145. подарил ему нож. ФИО1 показал им этот нож, нож был самодельный, с резной ручкой, лезвие было 20 см, ширина лезвия не менее 3 см. В 19-00 часов ФИО1 пробежал мимо них, сказал: «ФИО146, я ФИО147 зарезал». Она сразу побежала к ФИО148., зайдя в дом, увидела, что в первой комнате при входе на кровати сидела ФИО149 а ФИО150 лежала поперек кровати, на которой сидела ФИО151 при этом верхняя часть тела ФИО152 была на кровати, а ноги были на полу. Она увидела рану в области сердца ФИО153 и немного крови. Она подошла, пощупала пульс в области шеи, ФИО154 была уже мертва, она ей закрыла глаза, вызвала скорую помощь, полицию, позвонила ФИО155 С момента как ФИО1 сказал, что порезал ФИО156, и до момента как она зашла в дом, прошло не более 5 минут.

Свидетель ФИО157 в судебном заседании пояснила, что подсудимый проживает по соседству – по <адрес>. 25.06.2017 г. она с ФИО158 находились по <адрес>, перед домом во дворе. Около часа дня мимо них проходил подсудимый с ножом, нож был в черном чехле, лезвие ножа было 20 см, блестящее, острое. Потом она ушла домой. Вечером она снова вышла на улицу. Между 19-00 и 20-00 часами подсудимый пробежал мимо нее и сказал, что порезал ФИО159. Она ему не поверила, а ФИО160 сразу побежала к ФИО161. Через какое-то время ФИО162 пришла и сказала, что ФИО163. мертвая, что она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО164 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проживает по <адрес> с бабушкой, фамилию ее не знает, помогает ей по хозяйству. 25.06.2017 г. ему позвонила ФИО165 и сказала, что ФИО1 убил ФИО166. ФИО1 в этот день он не видел. После случившегося он звонил ФИО1 и тот ему сказал, что между ним с ФИО167 произошел скандал, что убивать он ее не хотел, так получилось.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО168 на предварительном следствии от 07.08.2007 г. на л.д. 60-62 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что проживает с семьей по <адрес> ФИО1 знает давно, знает, что ФИО1 периодически выпивал, видел его в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что ФИО1 давно проживал с ФИО169., они не родственники, мать ФИО1 была подругой ФИО170 и после смерти матери ФИО1 остался жить у ФИО171. Какие были взаимоотношения между ФИО1 и ФИО172 не знает, особо в их семью не лез. Никогда не видел, чтобы ФИО1 ходил с ножами по улице, не слышал, чтобы ФИО1 кто-то дарил нож. ФИО1 постоянно помогал ФИО173 по дому, ухаживал за ней. В мае 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он отсидел год, так как ранее порезал ФИО174. Жалоб от ФИО175 на ФИО1 никогда не слышал. ФИО176 знает давно. Иногда с ней общался. ФИО2 часто ходила к ФИО177, помогала ей. Какие были взаимоотношения между ФИО178 и ФИО1, не знает, так как особо не интересовался. ФИО179 также выпивала спиртное, видел ее в состоянии алкогольного опьянения. 25 июня 2017 года его не было дома, он находился с женой у дочери <адрес>. Ему позвонила соседка ФИО180, фамилию не помнит и рассказала, что ФИО1 ножом ударил ФИО181 и та умерла. Все это произошло в доме ФИО182. Они приехали домой уже вечером, и видели сотрудников полиции возле дома ФИО183. От кого-то из соседей узнал, что ФИО1 весь день был у ФИО184, который проживает в доме по <адрес> отмечал день рождения. Он позвонил ФИО1 и решил узнать, что произошло между ним и ФИО185. По голосу ФИО1 понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказал, что вечером вернулся домой и увидел ФИО186. Со слов ФИО1 ему известно, что между ним и ФИО187 произошел конфликт, ФИО188 стала оскорблять ФИО1, довела его, и тот схватил нож и ударил ФИО189. Он не исключает, что ФИО1 после произошедшего мог дойти до него, но увидев, что его нет дома, мог уйти в другое место. 25.06.2017 г. между ним с ФИО1 был только телефонный разговор.

Оглашенные показания свидетеля ФИО190. подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО191., данные на следствии, так как они были им даны вскоре после совершения преступления, когда он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель ФИО192 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его друг. 25.06.2017 к нему домой пришел ФИО1 и попросил у меня нож чтобы порезать хлеб. Он ФИО1 нож не дал и ФИО1 ушел домой. После ухода ФИО1 он ножа дома не видел. Через 2-3 часа ФИО1 вновь пришел к нему и сказал, что порезал ФИО193 Он ФИО1 не поверил, но через некоторое время к нему пришли сотрудник полиции и задержали ФИО1 Со слов ФИО194. ему известно, что ФИО195 оскорбила ФИО1 затем ФИО196 сделала шаг в ее сторону, сказала – меня ФИО197 ткнул и начала падать. ФИО1 посидел немножко и ушел.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО198. на предварительном следствии от 17.08.2007 г. на л.д. 65-68 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что по <адрес> проживает вместе с сожительницей ФИО199. С ФИО1 познакомился где-то в 2011 году. Он помогал бабушке ФИО200, проживающей по <адрес> и проживал в ее доме. 25 июня 2017 года он был дома, в этот день у него был день рождения. В дневное время ближе к обеду, точное время не помнит к нему пришел ФИО1, как он был одет, не помнит. ФИО1 был выпивший, пришел к нему с магнитофоном, точнее с радио, которое оставил у него. Они посидели, поговорили, ФИО1 спросил у него нож, сказал, что дома нет хорошего ножа, чтобы хлеб порезать. Он сказал, что у него есть нож, но у него сломана рукоятка, точнее он ФИО1 давно обещал этот нож. У него раньше была сломана рукоятка, но он сделал этот нож, то есть рукоятку из разной пластмассы, посадил их на клей. Этот нож был в кожаных ножнах черного цвета. Он показал нож ФИО1, ФИО1 сказала, что нож тупой. Этот нож был длиной около 25 см, ширина клинка у него была около 2 см, острие было заостренное, не закругленное. Этот нож он может нарисовать. Он ответил ФИО1, что тот принесет флягу, а он наточит нож. В тот день к нему должны были приехать родители, поэтому он сказал ФИО1, чтобы он у него долго не сидел, чтобы родители не ругались, что они пьют. Немного погодя ФИО1 от него ушел, он не обратил внимания, где был нож, который он показывал ФИО1. Возможно, нож лежит у него дома, так как он мог его спрятать от ФИО1, зная, что он может схватиться за нож. Позже он искал этот нож, но найти не смог. ФИО1 от него ушел, в руках у него ничего не было, также он не видел, чтобы у ФИО1 был нож в кармане или за поясом. Затем к нему приехали родители, были у него часа полтора. Родители уехали, к нему снова пришел ФИО1, они выпили. Это все было в дневное время, точное время сказать не может, затем ФИО1 сказал, что пошел за флягой. Он закрылся за ФИО1, в руках у ФИО1 ничего не было, ножа у него не видел. Вернулся ФИО1 к нему уже вечером, на улице темнело, ФИО1 сразу сказал, что он порезал ФИО201. Он его спросил сильно или нет, он сказала, что не сильно, бабушка должна вызвать скорую. Ножа при себе у ФИО1 не было. ФИО1 вел себя спокойно, он ему сначала не поверил, сказал ему, что он врет. ФИО1 сказал, что это правда, сказал, что ФИО202 его снова посадит, не знал, что она умерла. На одежде ФИО1 он крови не заметил. Он спросил ФИО1, каким ножом он порезал ФИО203, не его ли ножом, ФИО1 ответил, что ножом, который был в доме, что нож швырнул где-то в доме. Примерно минут через 5-10 после его прихода в дверь постучали, сказала, что полиция, он открыл дверь, ФИО1 забрали. Позже он разговаривал с бабушкой, она сказала, что ФИО204 и ФИО1 ссорились у ее кровати, ФИО205 называла его тюремщиком, оскорбляла его. Бабушка пыталась ее успокоить, говорила, чтобы она шла домой, ФИО1 говорил ей, чтобы она успокоилась и шла домой. ФИО206 продолжала ругаться на него. ФИО1 быстро встал, бабушка даже не заметила, как он ударил ФИО207 ножом. Та успела сказать бабушке, что ФИО1 ее в грудь ножом «ткнул», ФИО208 упала к ней в ноги на кровать. ФИО1 со слов бабушки еще постоял в доме, потом ушел, куда пошел, не сказал. Бабушка не видела, куда он дел нож.

Оглашенные показания свидетель ФИО209 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО210., данные на следствии, так как они были им даны вскоре после совершения преступления, когда он лучше помнил произошедшие события.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО211 на предварительном следствии от 26.06.2017 г. на л.д. 32-34 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что она проживает по <адрес>. Она является <данные изъяты>, передвигается очень плохо, только по дому с костылями. До мая 2017 года она проживала одна. В мае 2017 года из мест лишения свободы освободился ФИО1, у которого не было своего жилья, и поэтому он проживал у нее в доме. ФИО1 ей не родственник, просто проживал у нее около 13 лет когда не находился в местах лишения свободы. В 2016 году Рыбакова Юру осудили к одному году лишения свободы за то, что он ножом порезал в живот ФИО212, которая приходит, чтобы помогать ей. 25.06.2017 г. она находилась дома весь день, ФИО1 вместе с ФИО213 употребляли спиртное у нее дома. Она сама спиртное не употребляла. ФИО1 с ФИО214 весь день ругались из-за того, что ФИО1 выгонял ФИО215 и говорил ей, чтобы она уходила из ее дома, на что ФИО216 отвечала, что пришла не к нему, а к ней. Вечером 25.06.2017 г. она сидела на кровати в своей комнате, которая находится напротив кухни, хотела померить давление тонометром, к ней подошла и села на кровать ФИО217, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в дом зашел ФИО1, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько было времени, она не знает, на улице было еще светло. ФИО1, когда зашел в дом, то начал снова ругаться на ФИО218, говорить, чтобы ФИО219 не приходила к ним в дом больше и чтобы уходила, так как ФИО1 уже сидел за то, что порезал ФИО221 и больше не хочет сидеть за нее. ФИО222 встала с кровати и стала говорить, что приходит ни к нему, а к ней. Она сидела на диване, ФИО223 стояла к ней спиной, из-за ФИО224 она ФИО1 не видела. В доме больше никого не было. Буквально через несколько секунд ФИО225 повернулась к ней и сказала, что ФИО1 пырнул ее ножом в титьку. Она увидела на груди у ФИО226 кровь, поняла, что ФИО1 ножом порезал ФИО227. После чего ФИО1 сразу же вышел из дома, она даже не заметила нож в руках у ФИО1. ФИО228 после того как сказала, что ее порезал ФИО1 сразу села на кровать, потом легла и стала говорить: «ой, ой, ой», через некоторое время к ней в дом прибежала соседка ФИО229, которой ФИО1 сказала, что порезал ФИО230. Соседка сразу вызвала скорую, полицию, но ФИО231 уже умерла. У нее в доме на кухне находятся два ножа, оба цельнометаллические.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО232 на предварительном следствии от 26.06.2017 г. на л.д. 35-39 том 1 в соответствии с которыми она ранее данные показания подтвердила полностью. Пояснила, что совместно с ней проживал знакомый ФИО1, он осуществлял за ней уход, помогал по дому. Периодически к ним в гости заходила ФИО233 которая как правило приходила к ним в состоянии алкогольного опьянения. ФИО234 немного помогала ей по дому, мыла посуду, но большую часть работы осуществлял ФИО1 ФИО235 периодически доводила ФИО1, оскорбляла его, говорила, что он уголовник. Примерно 1 год назад ФИО236. также стала заводить ФИО1, в результате чего он нанес ей удар ножом и ее увезли в больницу. ФИО1 из-за ФИО237 отсидел 1 год и освободился в мае 2017 года. 25.06.2017 г. в утреннее время ФИО238 пришла в гости, и у них с ФИО1 произошел словесный конфликт. Затем ФИО1 ушел в гости па день рождения к своему другу ФИО239. ФИО240 у нее, и она сказала ФИО241, что, так как она пьяная, то пускай идет домой. ФИО242 не хотела уходить от нее и осталась до самого вечера. Около 19 часов вернулся ФИО1 и спросил ФИО243: «ты еще здесь?». Думает, что из-за этого у ФИО244 и ФИО1 начался конфликт. ФИО245 стала говорить, что ФИО1 уголовник, что он снова сядет. После чего ФИО1 сильно разозлился и убежал куда-то, ходил по дому. ФИО246 находилась рядом с ней, около ее кровати в прихожей, стояла к ней спиной. Когда ФИО1 вернулся от друга ФИО247, он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Где живет друг ФИО1, не знает точно, знает, что недалеко. Затем ФИО1 и ФИО248 встретились лицом к лицу около прохода в прихожую, рядом с ее кроватью. ФИО249 стояла к ней спиной рядом со спинкой кровати, а ФИО1 стоял около прохода в прихожую. Она не видела тот момент, когда и где ФИО1 взял нож. ФИО250 и ФИО1 стояли о чем-то ругались, она не слушала. Затем ФИО251 развернулась к ней лицом и сказала, что ФИО1 ударил ее ножом в титьку, после чего начала падать на кровать, где сидела она. Так как ФИО252 стояла к ней спиной, то она не видела момент удара. После того как ФИО253 упала, ФИО1 сразу убежал из дома, куда, она не знает. Она видела, как у ФИО254 из груди слева текла кровь, она немного похрипела и перестала дышать. Не знает, как выглядел нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО255, куда ФИО1 дел нож она не видела. Кто-то из соседей вызвал скорую и полицию, так как она передала, что ФИО1 избил ФИО256. Она сама выбежала на улицу и встретила соседку ФИО257 по фамилии ФИО258 и сказала, что нужно вызвать скорую и полицию. Спустя какое-то время приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть ФИО259 а следом приехал наряд полиции. Насколько она знает, ФИО1 ушел опять к своему другу ФИО260 и там его задержали сотрудники полиции. Это она узнала от кого-то из соседей, от кого точно, не помнит. ФИО1 никогда ее не бил, даже пальцем не трогал, всегда помогал по дому, помогал есть, готовить еду, даже помогал мыться. Кто мог сказать, что ФИО1 ее когда-либо бил, не знает.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно.

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.06.2017 г. в соответствии с которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 1 том 1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2017 г. в соответствии с которым 25.06.2017 г. в 21-10 час. из ОП «Центральный» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО261, ДД.ММ.ГГГГ. в доме по <адрес> с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением грудной клетки (л.д. 11 том 1);

рапортом дежурного ОП «Центральный» о том, что 25.06.2017 г. в 20-55 час. по <адрес> ФИО262, ДД.ММ.ГГГГ порезал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2017 г. в соответствии с которым был осмотрен дом по <адрес>, в комнате справа от входа на кровати был обнаружен труп ФИО263 на передней поверхности грудной клетки имеется рана. В ходе осмотра изъяты два ножа цельнометаллических в кухне, простынь с кровати на которой лежал труп (л.д. 15-17 том 1, л.д. 18 том 1 – схема, л.д. 19-21 том 1 – таблица иллюстраций);

протоколом задержания подозреваемого от 26.06.2017 г. в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 26.06.2017 г. в 02-05 час. (л.д. 82-86 том 1);

протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2017 г. в соответствии с которым ФИО1 в доме по <адрес> с помощью манекена указал как располагалась ФИО264 по отношению к нему в момент нанесения удара ножом, указал куда нанес удар ножом (л.д. 120-124 том 1, л.д. 125-129 том 1 – фото);

протоколом обыска (выемки) от 26.06.2017 г. в соответствии с которым в ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 произведена выемка майки-тельняшки в бело-синюю полоску, джинсов синего цвета (л.д. 156-159 том 1);

протоколом обыска (выемки) от 29.06.2017 г. в соответствии с которым в Прокопьевском отделении ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ в присутствии понятых была произведена выемка крови и волос с трупа ФИО268 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162-164 том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.06.2017 г. в соответствии с которым в помещении кабинета № 9 следственного отдела по г. Прокопьевск СУ СК РФ по КО по адресу: ул. Карла Либкнехта, 4 г. Прокопьевск КО в присутствии понятых были осмотрены: джинсы ФИО1, майка-тельняшка ФИО1, простыня, кухонный нож № 1, кухонный нож № 2 (л.д. 165-167 том 1);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2017 г. в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: столовый кухонный нож № 2, простыня (л.д. 168 том 1);

заключением эксперта №экспертиза трупа) от 19.07.2017 г. в соответствии с которым на основании изучения представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами: 1-7. при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4-го ребра, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длина его около 10 см. Данная рана является прижизненной, колото-резаной, образовалась от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух с выраженными ребрами, незадолго до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанная рана сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию тампонады полости сердечной сорочки кровью (сердечная сорочка напряжена, в ее полости кровь жидкая и в свертках около 400 мл), что и явилось непосредственной причиной смерти. Давность смерти с учетом трупных явлений около 12-16 часов до момента исследования трупа. После причинения раны грудной клетки потерпевшая могла осуществлять активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Кроме этого при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности нижней трети левой голени, который является прижизненным, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с которой не состоит, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование данного повреждения от клинка ножа исключается; ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, которая является прижизненной, образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о таковой, в срок около 3-5-ти суток до момента наступления смерти, в причинной связи с которой не состоит, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование данного повреждения от клинка ножа исключается. После причинения кровоподтека и ссадины левой голени потерпевшая могла осуществлять активные действия неопределенно длительный промежуток времени. Ссадина сопровождалась наружным кровотечением. При исследовании трупа выявлены атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, сетчатый и периваскулярный кардиосклероз, хронический персистирующий гепатит с очаговым жировым перерождением гепатоцитов с начальными признаками формирования цирроза печени, сегментарный артериосклероз в сердце, почках, очаговый гломерулонефросклероз. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,2 промилле, в моче 2,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании найдено фенобарбитал в концентрации 0,10 мг в печени, в крови 0,07 мг в пересчете на 100 г. объекта, в желудке не найдено барбитала, барбамила, гексобарбитала, этаминала натрия, циклобарбитала, атропина, промедола, папаверина, димедрола, кокаина, элениума, нозепама, дииазепама в желудке и печени, морфина и кодеина в желчном пузыре и почке, аминазина, тизерцина, трифтазина в крови и печени, дипразина и мажептила в крови (л.д. 183-186 том 1);

актом № судебно-медицинского исследования трупа от 26.06.2017 г. в соответствии с которым на основании судебно-медицинского заключения трупа ФИО269., ДД.ММ.ГГГГ результатов лабораторных исследований ив соответствии с поставленными вопросами: 1-3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4-го ребра, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия сердца. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длина его около 10 см. Данная рана является прижизненной, колото-резаной, образовалась от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух с выраженными ребрами, незадолго до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанная рана сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию тампонады полости сердечной сорочки кровью (сердечная сорочка напряжена, в ее полости кровь жидкая и в свертках около 400 мл), что и явилось непосредственной причиной смерти. Давность смерти с учетом трупных явлений около 12-16 часов до момента исследования трупа. Кроме этого при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности нижней трети левой голени, который является прижизненным, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с которой не состоит, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, которая является прижизненной, образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о таковой, в срок около 3-5-ти суток до момента наступления смерти, в причинной связи с которой не состоит, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При исследовании трупа выявлены атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, сетчатый и периваскулярный кардиосклероз, хронический персистирующий гепатит с очаговым жировым перерождением гепатоцитов с начальными признаками формирования цирроза печени, сегментарный артериосклероз в сердце, почках, очаговый гломерулонефросклероз. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 2,2 промилле, в моче 2,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании найдено фенобарбитал в концентрации 0,10 мг в печени, в крови 0,07 мг в пересчете на 100 г. объекта, в желудке не найдено барбитала, барбамила, гексобарбитала, этаминала натрия, циклобарбитала, атропина, промедола, папаверина, димедрола, кокаина, элениума, нозепама, дииазепама в желудке и печени, морфина и кодеина в желчном пузыре и почке, аминазина, тизерцина, трифтазина в крови и печени, дипразина и мажептила в крови (л.д. 187-190 том 1);

заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 26.06.2017 г. в соответствии с которым на основании исследования предоставленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была причинена ссадина волосистой части головы в лобной области справа, которая возникла от воздействия твердым тупым предметом за 5-10 суток до момента проведения экспертизы, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Других повреждений в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища и конечностей при проведении экспертизы не обнаружено (л.д. 199 том 1);

заключением эксперта № от 07.07.2017 г. (экспертиза вещественных доказательств) в соответствии с которым на основании изучения представленных объектов исследования и в соответствии с поставленными вопросами: кровь от трупа ФИО270 группы Ав. Кровь обвиняемого ФИО1 группы Ва. В образце слюны обвиняемого ФИО1 выявлен свойственный ему антиген В. В пятнах на простыне, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ав. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО271 и не могла от обвиняемого ФИО1 В пятнах на джинсах синего цвета обвиняемого ФИО1. представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы Ва. Следовательно, эта кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1 и не могла от потерпевшей ФИО272 На кухонном ноже № 1, кухонном ноже № 2, майке-тельняшке обвиняемого ФИО1, в смывах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1, на срезах ногтевых пластин пальцев рук с трупа ФИО273 представленных на экспертизу кровь не найдена (л.д. 207-210 том 1);

заключением эксперта № от 07.07.2017 г. (экспертиза вещественных доказательств) в соответствии с которым: 1. при исследовании джинсовых брюк ФИО1 обнаружены следы, похожие на кровь: на передних поверхностях обеих половинок джинсовых брюк обнаружены помарки, брызни и капли, похожие на сухую кровь. Помарки образовались от контакта с «окровавленными» поверхностями. Четыре брызги на фоне пятен образовались от их падения с ускорением под углом к поверхностям материала сверху вниз и справа налево, две капли на правой половинке брюк образовались от свободного падения капель сверху вниз и несколько справа налево. Других следов, похожих на кровь не обнаружено (л.д. 219-220 том 1, л.д. 221 том 1 – таблица);

заключением эксперта № от 27.07.2017 г. в соответствии с которым: 1.2.3 Рана кожи передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО274., ДД.ММ.ГГГГ является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим предметов, возможно клинком ножа, имеющим затупленной острие, лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части составила около 1,7 см. Учитывая конструктивные свойства и особенности клинков ножей № 1, 2, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования следует, что колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО275 могло быть нанесено клинком столового (кухонного) ножа № 2, представленного на экспертизу. Клинок ножа № 1, как орудие травмы в нанесении колото-резаного ранения кожи груди можно исключить (л.д. 230-231 том12, л.д. 232-233 том 1 – таблица);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.07.2017 г. № в соответствии с которым у ФИО1 <данные изъяты>

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.06.2017 г. в соответствии с которым в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ КО ПНД 26.06.2017 г. в 03-30 час. был освидетельствован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 249 том 1);

копий карты вызова скорой медицинской помощи № от 25.06.2017 г. в соответствии с которой ФИО276, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 25.06.2017 г. в 20-25 час. была вызвана скорая медицинская помощь, которая прибыла 25.06.2017 г. в 20-32 час. Была констатирована биологическая смерть до прибытия бригады скорой помощи (л.д. 16 том 2).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, частично признавшего свою вину в содеянном, а также потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и показаниями подсудимого. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 25 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО277., возникших после оскорблений, высказанных потерпевшей в его адрес, действуя умышленно, с целью убийства ФИО278 то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО279 один удар неустановленным следствием ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, чем причинил смерть потерпевшей.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство ФИО280. у ФИО1 не было, суд считает несостоятельными.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО281 свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара в жизненно важный орган – грудную клетку потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей послужившее поводом к совершению ФИО1 преступления, нахождение у него на иждивении престарелой ФИО282., возраст подсудимого, его состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 26.06.2017 г. поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в указанный период времени.

Потерпевшей ФИО283 по делу заявлен гражданский иск. Суд полагает гражданский иск потерпевшей ФИО284 о возмещении причиненного преступлением морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мустафиной М.А. за счет средств федерального бюджета, представлявшему интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 2 983,5 рублей, и за участие в судебных заседаниях в размере 3 978 рублей, а также адвокатов Новосельцевой Р.М, в сумме 994 рубля 50 копеек, Бункиной Н.Ю., в сумме 3978 рублей, а всего в размере 11 934 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.10.2017 года.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2017 года по 25.10.2017 год.

Вещественные доказательства: кухонный (столовый) нож № 2, простыню, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО285 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ФИО286, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Мустафиной М.А. в размере 6 961 рубль 50 копеек (2 983,5 руб. на следствии и 3 978 руб. в судебном заседании) и адвоката Новосельцевой Р.М. в судебном заседании в сумме 994 рубля 50 копеек, адвоката Бункиной Н.Ю. на следствии в размере 3978 рублей, а всего 11934 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-277/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области