Приговор № 1-176/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 22 сентября 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оловяннинского района Макушевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лапиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- 14.05.2013 <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.04.2016 условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.03.2016;

- 10.09.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда от 03.07.2020 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 03.07.2020; неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с О. и Т., из личных неприязненных к ним отношений, умышленно совершил следующие действия: уронил на пол, разбил и сломал телевизор марки «Jinlipu» (Джинлипу), чем привел его в негодность, после чего взял бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, облил этой жидкостью матрац кровати и мебельный шкаф (мебельную стенку), с находившимися в нем детскими вещами, затем используя зажигалку, извлек из неё пламя (источник открытого огня) и поджог эти вещи, в результате чего в спальной комнате, возникло их воспламенение, последовало горение с задымлением и выделением иных продуктов горения, а также сам пожар с распространением огня. При этом, в момент возникновения пожара в спальной комнате и самой квартире находились иные люди - О. и Т., в связи с чем, возникла угроза причинения вреда их жизни и (или) здоровью, а также угроза распространения огня на иные объекты и возможности уничтожения и (или) повреждения чужого имущества жильцов квартиры и дома.

Убедившись в том, что произошло возгорание мебели открытым пламенем, ФИО1, будучи уверенным, что огонь распространится на всю находящуюся в комнате мебель и иные вещи, находящиеся в комнате, не предпринимая каких-либо мер по тушению возгорания, полагая, что это имущество в результате пожара будет уничтожено и что он достигнет своего преступного умысла, скрылся с места преступления. При этом, попытка ФИО1 уничтожения и (или) повреждения отдельных предметов с применением огня совершена в условиях его распространения на другие объекты жилого дома, а также создала опасность и угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью О. и Т.

В результате преступных действий ФИО1, а именно разбил телевизор, путем поджога создал пожар, уничтожено следующее имущество, принадлежащее О.:

распашонки для новорожденных в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 40 рублей, общей стоимостью 400 рублей;

пеленки детские для новорожденных в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 30 рублей, общей стоимостью 300 рублей;

подгузники в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 10 рублей, общей стоимостью 100 рублей;

полотенце детское в количестве 1 штуки стоимостью 1200 рублей;

шапочки для новорожденных в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 20 рублей, общей стоимостью 40 рублей;

телевизор марки «Jinlipu» (Джинлипу) стоимостью 1500 рублей. Итого уничтожено чужое имущество общей стоимостью 3540 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 - поджога и созданного им пожара, огнем также могло быть уничтожено следующее имущество, принадлежащее О.:

деревянный раскладной стол стоимостью 1020 рублей;

стиральная машинка «Урал 4М» стоимостью 1100 рублей;

мягкий мебельный диван стоимостью 2400 рублей;

деревянный письменный стол с 4-мя ящиками стоимостью 1200 рублей;

деревянные стулья в количестве 2 штук стоимостью 740 рублей;

женский зимний пуховик стоимостью 3000 рублей.

Итого дополнительно могло быть уничтожено чужое имущество общей стоимостью 9460 рублей, а всего уничтожено и дополнительно могло быть уничтожено вышеуказанное имущество на общую сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей, чем потерпевшей О. с учетом стоимости этого имущества, его значимости для потерпевшей, её материального положения и социального уровня жизни, мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог и последствия от его преступных действий в виде причинения значительного ущерба О. и иных возможных преступных последствий для других людей не наступили, а преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пожар локализован иными лицами.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Лапина С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая О. в зал судебного заседания не явилась, согласно представленным сведениям на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принятие мер к возвещению причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья – наличие заболевания.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, который состоит на учете нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя, согласно характеристикам органов внутренних дел и органов местного самоуправления злоупотребляет спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ и обсуждению применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также что ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд при назначении наказания, что подсудимый совершил покушение на преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наказание Созыкину суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не обеспечит целей наказания.

Созыкин совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 10 сентября 2019 года, поскольку постановлением <данные изъяты> районного суда от 03.07.2020 года ФИО1 отменено указанное условное осуждение, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Созыкину суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 10 сентября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Оловяннинскому району: зажигалку, осколки бутылки – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Бучин