Приговор № 1-46/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017

№ 1- 46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района Республики Башкортостан Д., подсудимого П., защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый П. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате жилой квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бензопилу <данные изъяты> остаточной стоимостью 22 200 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии он имея реальную возможность свободно распоряжаться похищенной бензопилой <данные изъяты> покинул квартиру Потерпевший №1 Своими преступными действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 22 200 рублей.

Подсудимым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству П., с согласия государственного обвинителя, защитника, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого П. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль 362» остаточной стоимостью 22 200 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому П., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется положительно, является <данные изъяты>, состоит на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому П. суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, является <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которой ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного, просила назначить мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу <данные изъяты> и руководство по эксплуатации переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику, одну пару галош возвратить П., два отрезка ленты - скотч со следами рук, один гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2017 года.