Приговор № 1-46/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя Исяргапова И.И., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Максимовой Т.В., потерпевшего М.Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н. <адрес> РБ, проживающей в <адрес>, д. <адрес> РБ, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2016 года ФИО1 находилась по месту жительства у своего знакомого М.Л.А. в комнате садового дома, расположенного на участке № коллективного сада № «Медик» <адрес> Республики Башкортостан. После совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М.Л.А.. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к М.Л.А. и в связи с этим у неё сложился преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут, находясь в комнате садового дома, расположенного на участке № коллективного сада № «Медик» <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Л.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и, желая их наступления, взяв в руку со столика кухонный нож, и, используя этот кухонный нож в качестве оружия, когда её жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, находясь около М.Л.А..А., стоящего напротив неё в вышеуказанной комнате, нанесла М.Л.А. со значительной силой не менее одного целенаправленного удара данным ножом в брюшную полость, причинив в результате своих преступных действий М.Л.А. телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которое, согласно заключения эксперта № от 13.01.2017, по своему характеру являлось опасным в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевший М.Л.А. защитник – адвокат Максимова Т.В. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), характеризуется удовлетворительно (л.д.110), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подробно рассказывал о совершенном им преступлении (л.д.84-88), наличие малолетнего ребенка (л.д. 109).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, вышеописанных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд учитывает также в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и приводила, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить к ней положение 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого возложить на нее обязанности: не изменять места жительства без уведомления контролирующего органа; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не меняя двух раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной отменить и освободить её в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой ручкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: