Приговор № 1-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «18» мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.11.2010 года Альшеевским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26.06.2015 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно угрожал убийством, по которому имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 25 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> РБ из-за личных внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, схватил из ящика кухонного стола для посуды кухонный нож, прижал Потерпевший №2 к окну и приставил его к ее шее высказывая слова с угрозой убийством: «Я вас сейчас всех зарежу!». Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством реальной, поскольку у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. в <адрес> ФИО1 находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры вспыхнувшей между ним и его знакомой Потерпевший №1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ней, имеющимся на руке кухонным ножом, умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени осложнившегося гемоперитонеумом. Полученное повреждение согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый ФИО1

в начале судебного заседания виновным себя по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признавал, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признавал частично, о том, что неумышленно ударил ножом потерпевшую Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ он после обеда встретил Потерпевший №1, которая позвала его пойти к ее знакомой. Он согласился, купил бутылку водки и с Потерпевший №1 пришли на <адрес> в <адрес>. Познакомился в доме с потерпевшей Потерпевший №2 и стали распивать спиртное. Вначале сидели спокойно, потом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали над ним подшучивать, что они будут насиловать его. Потерпевший №1 колготками завязала ему ноги, потом начали завязывать руки. Он стал сопротивляться, вырываться, схватил в руки лежавший на столе нож кухонный, когда поднимал руки, попал ножом в область живота Потерпевший №1. Он ножом разрезал колготки на ногах.

Потерпевшую Потерпевший №2 он видел впервые и поэтому ей не угрожал убийством.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии. (Т. 1 л.д. 39-40, л.д. 55-56, л.д. 281-284), из показаний следует, что по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №2 он вину не признает, не угрожал потерпевшей, неприязненных отношений между ними не было.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью с применением ножа потерпевшей Потерпевший №1, вину Бульц признал полностью. (Т. 1 л.д. 39-40, л.д. 55-56, л.д. 281-284)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

В ходе судебного заседании подсудимый ФИО1

виновным себя по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что он взял в руки нож, угрожал и приставил нож к шее потерпевшей Потерпевший №2, затем ударил ножом в живот потерпевшей Потерпевший №1, раскаивается в совершенных преступлениях, просит смягчить наказание и прощение у потерпевших. Ссадину на лице и голове получил дома, ударившись головой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила Бульца, предложила пойти к подруге Потерпевший №2, он согласился. Они сидели за столом и распивали спиртное. Он опьянел, хватал ее за волосы, клал ноги на ее коленки, ударял ногами по коленкам, ему говорили успокоиться, прекратить, он не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, Потерпевший №2 принесла колготки и сказала, что свяжут ему ноги колготками, чтобы он успокоился, он не сопротивлялся, и связали ему ноги. Когда она подошла к нему развязать колготки, он открыл ящик кухонного стола, взял нож и ударил ее ножом в живот. Потом он ножом разрезал колготки и подошел к Потерпевший №2, лезвием ножа провел по шее, потом она его успокоила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные потерпевшей Потерпевший №1 во время предварительного следствия, где из ее показаний следует: что ДД.ММ.ГГГГ она с знакомым ФИО1 находились у знакомой Потерпевший №2. Во время распития спиртного за столом сидели, выпивали, шутили. ФИО1 стал ногами ударять ее по ногам, в шутку завязали ему ноги, чтобы он ее не пинал ногами. Затем Бульц из ящика кухонного стола достал нож, и ударил ее ножом в живот, потом подошел к Потерпевший №2, она думала что он ее убьет, и стала успокаивать ФИО1. (т.1 л.д. 48-49)

После оглашения показаний в качестве свидетеля и протокола очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии и уточнила, что Бульц взял нож из ящика кухонного стола вначале приставил нож к шее Потерпевший №2, а затем ударил ножом ее в живот. Они руки Бульцу не завязывали колготками, она завязала колготками только ноги, Бульц не сопротивлялся. Она Бульцу не наносили телесные повреждения, избиением или изнасилованием не угрожала, он головой не ударялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришли к ней Потерпевший №1 с ФИО1, принесли с собой спиртное и закуску, начали распивать. ФИО1 начал приставать к Потерпевший №1, то за волосы её схватит, то ноги на колени положит. Через часа полтора Бульц крепко опьянел, начал нецензурно ругаться в их адрес, по столу стучал кулаками. Потерпевший №1 сказала связать ноги Бульцу, что бы он успокоился, и отдала колготки Потерпевший №1 и она связала. Она его пыталась успокоить, он не реагировал, стала возмущаться, он взял нож из ящика кухонного стола, встал и полоснул ее по шее, при этом высказывал ей слова с угрозой убийством, сказал я тебя сейчас зарежу, потом ударил ножом Потерпевший №1 один раз. Она позвонила в полицию, сказала, чтобы вызвали скорую помощь, Бульц нож взял и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные потерпевшей Потерпевший №2 во время предварительного следствия, где из ее показаний следует: что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1 с ранее незнакомым ФИО1. Сначала все было нормально, но затем ФИО1 стал приставать к Потерпевший №1, грубил ей. Она стала заступаться за Потерпевший №1, накричала на ФИО1, чтобы он вел себя достойно, а Бульц подскочил к кухонному столу, достал оттуда большой кухонный нож приставил нож к ее шее, поранил ей кожу на шее, при этом сказал: «Я вас сейчас всех зарежу». Она сильно испугалась за свою жизнь, думала что он сейчас ударит ее ножом. Потом ФИО1 ее отпустил, и развернулся к Потерпевший №1, она не видела каким образом Бульц ударил ножом Потерпевший №1, но Потерпевший №1 сразу схватилась за живот и присела возле стола. Она позвонила в милицию, а ФИО1 сразу с ножом в руках убежал из квартиры. (т.1 л.д. 276-277)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 завязала колготками ноги Бульц, чтобы он ее не пинал ногами, руки ему не завязывали.

Она или Потерпевший №1 - Бульцу не наносили телесные повреждения, избиением или изнасилованием не угрожали, он головой не ударялся. Бульц взял нож с ящика кухонного стола.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Свидетель №6, зашли в гости к Потерпевший №2, затем пришел подсудимый. Бульц сильно напился, и они ушли, узнал от следователя, что подсудимый ударил ножом Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, Потерпевший №1 и Бульц ушли от него.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №4 во время предварительного следствия, из показаний следует: что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19.00 часов, к нему пришел ФИО1 с бутылкой водки, одет был в женскую короткую куртку, был выпивший. Он сказал, что он «подрезал» Фарисовскую дочку. Также он пояснил, что свою куртку он оставил дома, где распивали спиртное вместе с Потерпевший №1. Ножа у Бульца с собой не было. (т.1 л.д. 109-110).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что с Свидетель №1 зашли к соседке Потерпевший №2, пришел Бульц с девушкой, а она ушла.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что она во время работы в хирургическое отделение была доставлена с ножевым ранением Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала, что распивали спиртное, и Бульц ножом ударил ее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №7 во время предварительного следствия, из показаний следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, была доставлена с ножевым ранением Потерпевший №1. Потерпевший №1 рассказала, что в ходе распития спиртного ФИО1, с которым случился конфликт, достал из ящика кухонного стола нож и воткнул ей в живот. (л.д.34-36)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО1 Н.И., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын, характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сын перед обедом ушел из дома. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №2 во время предварительного следствия, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером отец сообщил, что сестра Потерпевший №1 доставлена в больницу с ножевым ранением. Они вместе поехали в больницу, где в хирургическом отделении находилась сестра, одетая в кофте, которая вся была в крови. Она была в сознании и сказала, что ее ударил ножом Бульц. (л.д.31-33)

По ходатайству гос. обвинителя допрошена в качестве дополнительного свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 час. поступил вызов на <адрес>, ножевое ранение. Они выехали по вызову, у Потерпевший №1, была рана в брюшной полости, она обработала рану. Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, и говорила, что ей ножевое ранение нанес знакомый мужчина.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

По эпизоду по ч. 1 ст.119 УК РФ

Заявлением зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 ч. находясь у нее дома по адресу <адрес> нанес ей телесное повреждение ножом в область шеи. При этом угрожал, «Я тебя сейчас зарежу». Слова угрозы убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь (л.д.73)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведен осмотр <адрес> РБ где изъята мужская куртка-спецовка синего цвета с капюшоном в кармане которой находится сотовый телефон «Кенекси», связка ключей, зажигалка, монеты в сумме 17 рублей, упакованы в полимерный мешок, упаковка скреплена подписями понятых, опечатана печатью «ОВД по <адрес>» (л.д.5-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр двора и огорода <адрес> РБ.(л.д.42-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у гр-ки Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи справа. Полученные повреждения могли образоваться от воздействия острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д.89)

Протоколом осмотра предметов, согласно которой осмотрены мужская куртка-спецовка и женская кофта (л.д.148-152)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которой к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств мужская куртка-спецовка и женская кофта. (л.д.153)

- Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда они находились за столом, ФИО1 стал приставить к Потерпевший №1, она стала заступаться за Потерпевший №1. В ответ на это ФИО1 взял с ящика кухонного стола кухонный нож, прижав ее к окну, приставил нож к шее, при этом сказал «Я сейчас всех зарежу». Она сильно испугалась за свою жизнь, угрозу восприняла реально. Потом ФИО1 ее отпустил, развернулся к Потерпевший №1, но она не видела каким образом он ударил Потерпевший №1, но Потерпевший №1 сразу схватилась за живот и присела, а ФИО1 взял бутылку водки и ушел. Она вызвала скорую и милицию.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №2 не подтвердил. (том №1, л.д. 138-141);

По эпизоду по п. « з» ч. 2 ст.111 УК РФ

Сообщением зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мужчина по имени ФИО1 в ходе совместного распития алкоголя ударил ножом Потерпевший №1 Ильмиру (л.д.3)

Сообщением зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ЦРБ ФИО2 в 19.20 час. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ЦРБ <адрес> помещена Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведен осмотр <адрес> РБ где изъята мужская куртка-спецовка синего цвета с капюшоном в кармане которой находится сотовый телефон «Кенекси», связка ключей, зажигалка, монеты в сумме 17 рублей, упакованы в полимерный мешок, упаковка скреплена подписями понятых, опечатана печатью «ОВД по <адрес>» (л.д.5-11)

Справкой ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диагноз Потерпевший №1 – проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени. (л.д.18)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного покоя Раевской ЦРБ по адресу: РБ, <адрес>, изъята женская кофта принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.25-26) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр двора и огорода <адрес> РБ.(л.д.42-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у гр-ки Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени осложнившегося гемоперитонеумом. Полученное повреждеие образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ударе ножом. Полученное повреждение согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских кртериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д.95-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на женской кофте представленной на исследование изъятой в ходе выемки из приемного покоя по адресу РБ <адрес>, является колото-резаным и образовано путем разреза ткани женской кофты колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры (л.д.102-104)

Протоколом осмотра предметов, согласно которой осмотрены мужская куртка-спецовка и женская кофта (л.д.148-152)

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных

доказательств, согласно которой к уголовному делу приобщены в

качестве вещественных доказательств мужская куртка-спецовка и женская кофта. (л.д.153)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО1 распивали спиртное на кухне у Потерпевший №2, ФИО1 сильно опьянел и стал к ней приставать. Поэтому она попросила у Потерпевший №2 колготки и завязала ему ноги. Через некоторое время хотела развязать ему ноги, подошла к нему, а он достал из выдвижного стола нож и ударил ножом ей в живот. Затем ФИО1 ножом отрезал колготки с ног, подошел к Потерпевший №2 и со словами « тебя тоже зарежу» замахнулся ножом в нее и подрезал ей шею, после чего взял бутылку водки, нож, выбежал из дома.

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил. (том №1, л.д. 130-133);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда они втроем находились за столом, ФИО1 стал приставить к Потерпевший №1, она стала заступаться за Потерпевший №1. В ответ на это ФИО1 подскочил к кухонному столу, достал оттуда большой кухонный нож, прижав ее к окну, приставил нож к шее, поранил кожу на шее, при этом сказал «Я сейчас всех зарежу». Она сильно испугалась за свою жизнь, думала, что он действительно ударит ее ножом. Потом ФИО1 ее отпустил, развернулся к Потерпевший №1, она не видела каким образом он ударил Потерпевший №1, но Потерпевший №1 сразу схватилась за живот и присела возле стола, а ФИО1 сразу с ножом в руках убежал из квартиры.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №2, пояснив, что все так и было. Вначале ФИО1 угрожал Потерпевший №2 кухонным ножом со словами «Сейчас всех зарежу», затем ей (Потерпевший №1) воткнул нож в живот. Все это произошло из-за того, что ФИО1 стал приставать к ней, а Потерпевший №2 заступилась за нее. Ранее она давала другие показания, потому что плохо себя чувствовала и точно не припоминала обстоятельства произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 145-147);

Кроме этого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы.

Справка заведующего медсанчасти ФИО25 из которой следует, что 19.12. 2016г. в ИВС осмотрен ФИО1, у него обнаружены: телесные повреждения в виде ссадины с ушибом мягких тканей лица и гиперемия мягких тканей в параорбитальной области справа, рваной раны в теменно-затылочной области. Получил травму дома ночью, ударившись головой, накануне в течении 4 дней употреблял алкоголь.

Диагноз : Ссадина параорбитальной области справа, рваная рана волосистой части головы. Сопутствующий диагноз. РВНС в связи с употреблением алкоголя. Данные сведения не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

(л.д. 183)

материалы уголовного дела № по ст.115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений неустановленным лицом в отношении ФИО1

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, где неустановленное лицо в неустановленном месте причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины с ушибом мягких тканей лица, рваной раны в теменно-затылочной области по центру( л.д.1)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО1(л.д.

Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Бульц телесных повреждений не видела, она и Потерпевший №2 ему телесные повреждения не причиняли.(л.д.22)

Объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Бульц телесных повреждений не видела, она и Потерпевший №1 ему телесные повреждения не причиняли (л.д.25)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины с ушибом мягких тканей лица в параорбитальной области справа, рваной раны в теменно-затылочной области по центру. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается 18.12. 2016года, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ФИО26 о приостановлении дознания по уголовному делу № на основании ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Допросы потерпевших и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Показания, допрошенных в ходе в ходе судебного заседания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 суд считает достоверными.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подтверждаются исследованными материалами дела, а так же признательными показаниями подсудимого.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Измененные показания в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 суд считает не состоятельными, они опровергаются материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии в ходе очной ставки между ней и потерпевшей Потерпевший №2, кроме этого потерпевшая Потерпевший №1 поддерживает отношения с подсудимым.

Анализируя показания подсудимого данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, суд считает признательные показания подсудимого о том, что он взял в руки нож, угрожал и приставил нож к шее потерпевшей Потерпевший №2, затем ударил ножом в живот потерпевшей Потерпевший №1, достоверными.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие связали ему руки колготками, угрожали избиением, изнасилованием, и он в это время ударил потерпевшего Потерпевший №1 по неосторожности, суд считает не состоятельными, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлены подсудимым доказательства, первоначальные показания подсудимого в ходе судебного заседания (о том, что он ударил потерпевшую Потерпевший №1 по неосторожности), противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании было установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на угрозу убийством в отношение потерпевшей Потерпевший №2, умышленного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер совершенных подсудимым действий, однократность удара ножом в область живота и тяжесть причиненного телесного повреждения потерпевшей Потерпевший №1; у подсудимого опасных для жизни телесных повреждений не обнаружено.

Противоправность поведения со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд не усматривает.

Суд считает, телесные повреждения у подсудимого, не могут являться основанием для переквалификации инкриминируемого ему деяния, либо основанием для освобождения от наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 15 -16/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (извинения перед потерпевшими в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном), признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, по месту жительства характеризуется положительно, тяжелое состояние здоровья (содержание в условиях изолятора противопоказано), мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших, самого подсудимого пояснивших, что они совместно употребляли спиртные напитки, после чего произошли описываемые события, а так же справкой заведующего мед. частью ИВС ФИО25, согласно данных материалов у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.183).

Судом установлены обстоятельства смягчающие подсудимому наказание предусмотренные ч. 1 п. «и», «к», ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются.

Основанием для освобождения от наказания является наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбытию назначенному ему наказания, в данном случае осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в администрацию учреждения, исполняющего наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, последствия, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимому (по приговору Альшеевского районного суда РБ от 26.11.2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2015 года, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней), на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;.

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Отменить ФИО1 условно досрочное освобождение

(по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26.06.2015 года сроком 1 год 10 месяцев 9 дней ), на основании п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Альшеевского районного суда РБ от 26.11.2010 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

мужскую куртку-спецовку – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1.; женскую кофту – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: