Приговор № 1-46/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

КОПИЯ

дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 17 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, имеющего 8 классов образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, которому было достоверно известно, что в складском помещении, расположенном на территории личного хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения материальных ценностей из вышеуказанного складского помещения и обращения их в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую дверь ворот прошел на территорию <адрес> Республики Башкортостан, где снял с петли замка незапертый на ключ навесной замок на складском помещении и незаконно проник в указанное складское помещение.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь незаконно в помещении складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, завершая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, тайно похитил бытовой измельчитель зерна марки «БИЗ-300, 350» стоимостью 1 900 рублей, электрический точильный станок стоимостью 1 678 рублей 70 копеек и джутовый канат длиной 11,40 метров стоимостью 59 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 638 рублей 55 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До назначения данного уголовного дела к слушанию ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, что по месту жительства он характеризуется положительно, не судим, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, полное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бытовой измельчитель зерна «БИЗ-300, 350», электрический точильный станок и канат джутовый - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов