Приговор № 1-46/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

дело №1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 марта 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры, произошедшей со знакомым ФИО10 P.M., на почве неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, достоверно зная, что ФИО10 P.M. не в силах оказать должного сопротивления, умышленно ударил рукой один раз по плечу и один раз по животу ФИО10 P.M., причинив ему физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО1, схватив за одежду ФИО6 потащил его к выходу из квартиры, затем находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № указанного дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 P.M., умышленно нанес два удара рукой по спине ФИО10 P.M. и толкнул его вниз по лестнице, вследствие чего ФИО10 P.M. упал по ступенькам лестницы вниз. Далее, продолжая свои действия, ФИО1 схватил за одежду ФИО10 P.M., который лежал на площадке между 4 и 5 этажами, и поволок по лестнице последнего до лестничной площадки 4 этажа. Действиями ФИО1 ФИО10 P.M. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой бедренной кости, которое по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающим обстоятельством находит полное признание вины, болезнь его матери ФИО7.

Отягчающие обстоятельства суд не находит.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания, чем изоляция от общества, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 70.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись