Постановление № 1-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 18 февраля 2019 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сазонова А.А., имеющего в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №, удостоверение №, ордер 366 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № квартиры ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и в это время в указанном месте у него, увидевшего лежащий на столе, расположенном в комнате № указанной квартиры, кошелек, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств из указанного кошелька.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, и, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, прошел в помещение комнаты указанной квартиры, подошел к столу, на котором находился принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, открыл его и, обнаружив в нем, забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1, тайно похитив имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что она и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий она не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-кошелек женский, красного цвета, размерами 19x9x3 см, имеющего одно отделение на молнии, а также два кармашка для купюр -выданный по принадлежности потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>