Приговор № 1-54/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

№ 1-54-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 25 июня 2019 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского района ФИО1

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 96 от 25.06.2019, подсудимого ФИО2

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее профессиональное, военнообязанного, разведенного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 28.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 24.03.2019 в период с 22 до 23 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории СНТ «Победа» г.о. Серебряные Пруды Московской области, прошел на дачный участок №, расположенный в 607 м от дома № 125 в с. Малынь, г.о. Серебряные Пруды Московской области, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, осуществляя свой умысел на кражу, используя принесенный с собой ломик, открыл окно в дачном доме, расположенном на указанном участке, через которое проник внутрь дома, откуда похитил:

- бензиновую цепную пилу марки «КАЛИБР БП-2600/18У», стоимостью 3865 рублей;

- набор аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «ELITECH», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 7865 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление из-за отсутствия работы и средств.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый, не имея законного разрешения или свободного доступа в жилище потерпевшей, будучи никем незамеченным, в нарушение прав на неприкосновенность жилища, вскрыл окно в дачном доме, через которое проник внутрь дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7865 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, с учетом ее материального и семейного положения, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее несудим, совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом образа жизни подсудимого, его характеристик и занятости, отсутствия места жительства на территории РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.06.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности, ломик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова