Приговор № 1-54/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 19.02.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Шпарийчук А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение №7672 и ордер №1121,

потерпевших: Ф., представителей потерпевших: С., Г., Р.,

при секретарях судебного заседания Садовой А.В. и Сафроновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>

<персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1. 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12.11.2018 примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем рывка, открыто похитил у Ф. принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, и находящиеся в ней не представляющие материальной ценности ключи от квартиры, социальную карту на ее имя и кошелек, в котором находились деньги в размере 1600 рублей. После чего, не реагируя на требования Ф. вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1, 17.11.2018 примерно в 13 часов 40 минут, находясь торговом зале магазина «<данные изъяты>», в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого взял со стеллажа две бутылки коньяка «<данные изъяты>», стоимостью по 429 рублей 89 копеек без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 859 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, на требования кассира магазина М. оплатить товар, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, выбежал из магазина и открыто похитил указанное имущество после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 78 копеек.

Также ФИО1, 02.12.2018 примерно в 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа мясорубку «<данные изъяты>», стоимостью 1313 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» и, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, и осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, на требование старшей смены магазина Г. оплатить товар или вернуть выбежал из магазина и открыто похитил указанное имущество с которым с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 1313 рублей 56 копеек.

Также ФИО1, 21.10.2018 примерно в 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем <Р.>, расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, тайно похитил с вешалки мужскую куртку «<данные изъяты>», стоимостью 4980 рублей без учета НДС, принадлежащую <Р.>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф., и представители потерпевшего С., Г. и Р. выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы, а по ст. 158 ч.1 УК РФ - 2-х лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у потерпевших: Ф., у ООО «<данные изъяты>» и у ООО «<данные изъяты>» судом квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку в каждом из этих случаев подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения у потерпевшего <Р.> судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 4900 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированных ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из инкриминированных ему преступлений, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании этих преступлений; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянных преступлениях; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В тоже время суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим <данные изъяты> и, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, поэтому его действиях при совершении инкриминированных преступлений в соответствие со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, приходит к выводу о назначении ему за каждое из инкриминированных преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанных в ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за инкриминированные ему преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данные преступления и для снижения категории тяжести указанных преступления на менее тяжкую категорию в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения ему за инкриминированные преступления наказания без применения правил назначения наказания, предусмотренных при рецидиве преступлений в порядке ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ невозможно.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, путем частичного сложения в порядке, предусмотренном ст. 69 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования представителей потерпевшего и гражданского истца С. и Р. о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда денежных сумм в размере соответственно 859 рублей 78 копеек и 4980 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого потерпевшим юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» и <Р.> в результате хищения причинен ущерб на указанные суммы, который им не возмещен, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым, который в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взыскания с причинителя вреда, потому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с 19.02.2019 включительно.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 с момента задержания 07.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» и <Р.> удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда причиненного преступлениями- в пользу юридического лица ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 859 (Восемьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек; в пользу <Р.> денежную сумму в размере 4980 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три магнитных диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящиеся в уголовном деле (т.1, л.д. 88-90; т.2, л.д. 57-58; 144-145), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица