Приговор № 1-54/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 5 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратюк О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ, имея и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея в своем распоряжении наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 0,68 грамма, находясь на <адрес>, в 2 метрах от дома №, в 16 метрах от дома № и в 15 метрах от дома №, незаконно, не имея соответствующего разрешения, за 1200 рублей сбыл Свидетель №1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакет из полимерного материала с двумя кусками вещества растительного происхождения общей массой 0,68 г (0,30 г, 0,38 г), которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, так как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал его сотрудникам полиции. Наркотическое средство из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в ред. постановления Правительства от 08.12.2010 № 990, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель поддержали заявленное ФИО1 ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Ввиду того, что исследованные судом материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что пребывание ФИО1 во время совершения преступления в состоянии наркотического опьянения оказало влияние на преступное поведение ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие также и иных отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, не состоит на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах, однако согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 117-119) комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проявляет клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомании), не нуждается в соответствующем лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации; трудоустроен; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

При этом, определяя размер подлежащего назначению подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, суд исходит из того, что в результате применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности виновного – ниже, чем максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 в результате применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 73 УК РФ, полагая с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, что исправление ФИО1, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной мере учитываются судом при определении вида, размера и условий исполнения наказания подсудимому.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

две денежные купюры: достоинством 1000 рублей с серийным номером №, и достоинством 200 рублей с серийным номером № хранящиеся в бухгалтерии УМВД России <данные изъяты> (л. д. 130) – возвратить по принадлежности в ГУР <данные изъяты>;

наркотическое средство гашиш массой после проведения исследования 0,48 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России <данные изъяты> (л. д. 87) - уничтожить;

ватные диски со смывами с рук ФИО1, образец ватного диска, образец метящего средства, первоначальную упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <данные изъяты> (л. д. 100-101) – уничтожить;

детализацию соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле (л. д. 45-48), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов