Постановление № 1-54/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

<данные изъяты> г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокуратура ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в конце ноября 2018 года, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, в целях личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, в указанный период времени, он совместно с ФИО5, которого он (ФИО1) ввел в заблуждение, относительно владения земельным участком, то есть не осведомленного о преступных действиях последнего, подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, городскому округу Истра, <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и воспользовавшись тем, что вблизи участка нет посторонних лиц, и за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО5 демонтировал, а затем тайно похитил 150 метров металлического ограждения, общей стоимостью 120000 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего в продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) совместно с ФИО5, подошел к расположенной на территории вышеуказанного участка металлической бытовке и взломав замок, он (ФИО1) совместно с ФИО5 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: три металлических стеллажа, стоимостью 5000 рублей за единицу, а всего на сумму 15000 рублей, три металлические солдатские двухъярусные кровати, стоимостью 2000 рублей за единицу, а всего на сумму 6000 рублей, два металлических шкафа с полками, стоимостью 1000 рублей за единицу, а всего на сумму 2000 рублей, электрическую проводку длиной 100 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на сумму 3000 рублей, электрогенератор фирмы «Субару», стоимостью 34000 рублей. Всего он, (ФИО1) похитил имущество ФИО7 на общую сумму 180000 рублей, после чего, совместно с ФИО5 с похищенных с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник, и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самой потерпевшей. Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимым ФИО1, не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный материальный ущерб, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ: