Решение № 7-42/2026 7-625/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-42/2026

Судья Федько Г.Н.

Дело № 5-1045/2025

(№ 7-42/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горловского городского суда от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Горловского городского суда от 26 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 28 октября 2025 года в 19-10 часов ФИО1 напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest №, показания прибора 0.77 мг/л.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, будучи введенной в заблуждение сотрудниками ГИБДДД заявитель не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Также в обоснование жалобы указано, что судьей не принято во внимание, что заявителю сотрудниками ГИБДД не были разъяснены её процессуальные права и обязанности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеофиксацию, судья приходит к следующим выводам.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила № 1882), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 28 октября 2025 года в 19-10 часов ФИО1 напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest №, показания прибора 0.77 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 октября 2025 года; актом № от 28 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатом алкотестера Драгер от 28 октября 2025 года, согласно которому, у ФИО1 на один литр выдыхаемого воздуха выявлено наличие абсолютного этилового спирта – 0,77 мг/л; письменными объяснениями ФИО1 от 28 октября 2025 года, согласно которым, она подтвердила факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции, видеозаписью и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Процедура направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование предусмотрена Правилами № 1882, кроме того, закреплена в Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно установленному порядку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как следует из представленных суду доказательств, факт алкогольного опьянения ФИО1 объективно установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2025 года, из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при использовании прибора данных прибора (алкотестера Alcotest №) наличие абсолютного этилового спирта составило 0,77 мг/л. (л.д. 5, 7).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний по его проведению ФИО1 не высказывал, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенного подписью должностного лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведены правомерно, при достаточных основаниях полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения.

Судья вышестоящего суда соглашается с квалификацией действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что заявителю не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности судьей во внимание не принимается, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении №

Указанная видеозапись исследована судьей городского суда и не ставит под сомнение то, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что будучи введенной в заблуждение сотрудниками ГИБДДД заявитель не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, судьёй во внимание не принимается, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рамках данного дела об административном правонарушении, заявителю не вменяется.

Также, судья обращает внимание, что составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении процессуальных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, в том числе относительно выявленных у неё признаков опьянения, которые зафиксированы в соответствующих протоколах, по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о допущенных инспектором ДПС нарушениях, если таковые имели место, однако каких-либо замечаний, подлежащих занесению в составленные по делу документы, ФИО1 не сделано.

Кроме того, необходимо отметить, в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 признавала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, что подтверждается материалами видеозаписи.

Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей городского суда при рассмотрении дела.

При разрешении данного дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горловского городского суда от 26 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова