Решение № 12-1/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

копия

дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ухолово Рязанской области 5 февраля 2020 года

Судья Ухоловского районного суда Рязанской области Васин Ю.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Ряжскому, Ухоловскому, Сараевскому, Александро-Невскому районам - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе ФИО5 №-прР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача по Ряжскому, Ухоловскому, Сараевскому, Александро-Невскому районам - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе ФИО5 №-прР от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №-прР от ***, назначенный штраф заменить на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку к административной ответственности она ранее не привлекалась, а само нарушение не повлекло за собой причинения какого-либо вреда жизни и здоровью граждан, или иного вреда, а также имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что все выявленные нарушения в настоящий момент устранены, она ранее к административной ответственности не привлекалась и просит удовлетворить ее жалобу.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено Инструкцией по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утверждённой Приказом Минздрава РФ от 21.10.1997 № 309: поверхности стен и потолков производственных помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности покрытия, допускающими влажную уборку с применением дезсредств, места примыкания стен к потолку и полу не должны иметь углублений, выступов и карнизов (п. 3.5); в помещениях хранения должен проводиться контроль за параметрами микроклимата (температура, влажность, воздухообмен) (п. 3.7); уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использован строго по назначению, хранение его осуществляют в специально выделенном месте (комната, шкафы) раздельно (п. 5.4); при входе в аптеку персонал обязан снять верхнюю одежду и обувь в гардеробной (п. 6.4.1); в аптеках должен быть предусмотрен необходимый состав санитарно-бытовых помещений для персонала: гардеробные с индивидуальными шкафами на 100% списочного состава для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды, гардероб верхней одежды и обуви 0,08 кв. м на крючок в гардеробной (на 60% работающих при 2-сменной работе и на 100% - при односменной) (п. 6.9).

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки *** в 12 час. 30 мин. ООО Аптеки «Домашний доктор» прокуратурой Ухоловского района Рязанской области совместно со специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе в нарушение указанных выше требований законодательства было выявлено следующее: поверхность стен в производственном помещении в местах примыкания к полу с нарушением целостности плиточного покрытия; в помещении хранения не проведён контроль за параметрами микроклимата (температуры, влажности) ***; не весь уборочный инвентарь промаркирован и хранится в туалете; аптека не оборудована гардеробной с индивидуальными шкафами для раздельного хранения верхней, домашней и санитарной одежды.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: информацией о результатах проверки, проведённой совместно с сотрудниками прокуратуры Ухоловского района и специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе, ООО Аптеки «Домашний доктор» от *** №; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ***; подпиской о разъяснении прав ФИО1 от ***; должностной инструкцией заведующего аптекой от ***; объяснениями ФИО1 от ***; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от *** №-к.

На основании совокупности исследованных доказательств начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО5 пришла к выводу о том, что в действиях должностного лица - заведующего ООО Аптекой «Домашний доктор» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что также не оспаривается самой ФИО1

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица, заведующего ООО Аптекой «Домашний доктор» ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, к настоящему времени выявленные проверкой недостатки устранены в полном объёме.

Кроме того, ФИО1, являясь работником юридического лица, впервые привлекалась к административной ответственности, вышеуказанное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по Ряжскому, Ухоловскому, Сараевскому, Александро-Невскому районам - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе ФИО5 №-прР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: