Приговор № 1-183/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 04 августа 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Серикове А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 27 июля 2017 года,

подсудимого- ФИО1

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № 658 и ордер № 17Н 035323 Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА, выданного на основании поручения № 18784 Адвокатской палаты Ставропольского края от 24 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 1000 метрах в северо-западном направлении от х.Саратовский Кочубеевского района Ставропольского края, для личного употребления без цели сбыта, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли обнаруженные на указанном выше месте, являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> и сложил в полимерный пакет голубого цвета. После чего, с содержимым указанного пакета, направился к своему автомобилю, припаркованному в 600 метрах от указанного выше места. Не доходя 300 метров до автомобиля, ФИО1, опасаясь быть задержанным работниками полиции, сначала решил спрятать полимерный пакет, в котором находились сорванные им части дикорастущей конопли и пройти к своему автомобилю без указанного пакета с содержимым, и в случае отсутствия последних, вернуться за ним. Пройдя около 300 метров вдоль лесопосадки от того места, где он нарвал части дикорастущей <данные изъяты>, ФИО1 положил вышеуказанный полимерный пакет голубого цвета с содержимым на землю и продолжил путь без указанного пакета в руках. Однако, 30.06.2017 года около 10 часов 10 минут сотрудниками отдела МВД России по Кочубеевскому району на участке местности, расположенном в 700 метрах в северо-западном направлении от х.Саратовский Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО1 был задержан, вышеуказанный принадлежащий последнему полимерный пакет голубого цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета, был изъят.

Согласно заключению эксперта № 454 от 05.07.2017 года части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете голубого цвета, являются наркотическим средством <данные изъяты>), массой после высушивания 40,04г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которые ФИО1 сорвал, то есть, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Панченко В.П. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Панченко В.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно

существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является

обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Они были исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и»

ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет голубого цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 39,84г.- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет голубого цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 454 от 05.07.2017 года, являются наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой после высушивания 39,84г, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кочубеевскому району, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко