Приговор № 1-183/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 апреля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина К.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 17н 079446 от 19 апреля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Данелян ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., не женатого, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 30 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в подсобном помещении шиномонтажного бокса ГК «...», расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и в указанном помещении он находится один, из внешнего правого кармана куртки ФИО7., находящейся на стуле в указанном помещении, тайно похитил денежные средства в сумме 104 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб в размере на указанную выше сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном и возмещение причиненного ущерба преступлением.

Как личность ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Фомина К.В. в судебном заседании в сумме 550 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Данеляна ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

- денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук и номиналом 1000 рублей в количестве 20 штук, считать возращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7.;

- два отрезка липкой ленты со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: