Приговор № 1-53/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Краснофлотский районной суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя – Синельниковой О.А., Рябов А.Н., защитника – адвоката Медведева С.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***; подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** у ФИО1, находящегося на территории, прилегающей к садовому участку ..., расположенному в СНТ «<данные изъяты>» по ****, увидевшего на территории указанного садового участка, металлическую емкость объемом 6,4 кубических метра, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической емкости стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО8; реализуя задуманное, с целью беспрепятственного прохождения на территорию указанного садового участка ФИО1 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия, предмета, повредил запиравшую калитку цепь, с находящимся на ней навесным замком, от чего калитка открылась и ФИО1 проследовал на территорию указанного садового участка, где с целью облегчения совершения преступления и приискания транспортного средства для транспортировки указанной емкости, осуществил звонок ФИО6, оказывающему услуги по перевозке грузов, и попросил последнего оказать услугу по транспортировке металлической емкости при этом, сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему указанной емкости, в связи с чем, ФИО6 не осознавая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, на просьбу последнего ответил согласием. После этого, ФИО1 около *** *** встретившись с ФИО6, совместно проследовали на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, с крановой установкой, к садовому участку ... расположенному по **** в СНТ «<данные изъяты>» ****, где ФИО1, убедился, что за их действиями никто не наблюдает и ФИО6, по указанию ФИО1, действующего тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи крановой установки начал погрузку на грузовую платформу указанного автомобиля металлической емкости, принадлежащей ФИО8, однако ФИО1 довести свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что около *** ***, был застигнут сотрудником полиции ФИО7 на месте совершения преступления. В случае доведения своего умысла до конца ФИО1 мог причинить ФИО8 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в адресованном суду заявлении, государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела, поскольку потерпевшая ФИО8 в настоящее время не работает, ее пенсия составляет 12 500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, посредственную характеристику с места жительства, положительную с места работы, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля, за его поведением.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.7 п. «б» ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания, преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как установлено судом, ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 ч.3 УК РФ), в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ***, между тем, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от ***, который надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять, самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о стоимости металлической емкости, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., с крановой установкой, копию договора купли-продажи, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион с крановой установкой – считать переданным законному владельцу ФИО6; металлическую емкость: длина 225 см., ширина 155 см., высота 185 см., секатор с металлической ручкой синего цвета, секатор с пластиковой ручкой оранжевого цвета – считать переданными законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.

.

.