Приговор № 1-63/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №1-63/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 20 ноября 2017 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Басковой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Потаповой Т.А., Сизого Е.Ф., Хрусталева О.В.,

представителя потерпевшего К.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 19.09.2017 г. Череповецким районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцами лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. <адрес> судимого 19.09.2017 г. Череповецким районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцами лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) 23.11.2016 г. Череповецким городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 19.09.2017 г. Череповецким районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцами лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года в вечернее время, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью совершения хищения чужого имущества приехали в <адрес> на территорию Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Путем свободного доступа через незапертые ворота ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь помещения дробильного комплекса Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение следующего имущества:

- кабеля КГ 3*2,5+1/1,5 в количестве 20 метров стоимостью 77 рублей 68 копеек за 1 метр на общую сумму 1553 рубля 60 копеек;

- кабеля КГ 3*4+2,5 в количестве 60 метров стоимостью 113 рублей 04 копейки за 1 метр на общую сумму 6782 рубля 40 копеек;

- кабеля КГ 3*6+4 в количестве 25 метров стоимостью 1677 рублей 87 копеек за 1 метр на общую сумму 4196 рубля 75 копеек;

- кабеля КВВГ 10*1,5 в количестве 150 метров стоимостью 141 рубль 73 копейки за 1 метр на общую сумму 21259 рублей 50 копеек;

- кабеля ПАВ 120 в количестве 75 метров стоимостью 140 рублей 88 копеек за 1 метр на общую сумму 10566 рублей 00 копеек;

- кабеля CFR 12*1,5 в количестве 20 метров стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 метр на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, то есть получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 51858 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года в вечернее время, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью совершения хищения чужого имущества приехали к помещению дробильного комплекса, принадлежащего Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> в <адрес>. Путем свободного доступа через незапертые ворота ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь помещения, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками ОАО «<данные изъяты> и были вынуждены покинуть место преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершённых преступлениях. Права заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Преступления, совершённые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусматривают максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Защитники, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимых, находит, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду 23 июня 2017 года правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду 26 июня 2017 года по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен подсудимыми в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего в судебном заседании отказался от гражданского иска, заявленного по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет и в добровольной госпитализации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты> ФИО2 мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 опасности для себя и окружающих не представляет и в недобровольной госпитализации не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством в форме <данные изъяты>. ФИО3 мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время ФИО3 опасности для себя и окружающих не представляет и в недобровольной госпитализации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом данных заключений, не доверять которым у суда оснований не имеется, личности подсудимых, отношения к совершённым преступлениям, их поведению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, способными нести ответственность за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, причинённого преступлением, у ФИО2 и ФИО3 – состояние здоровья, а у подсудимого ФИО3, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступлений, состояние здоровье, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых и отсутствие отягчающих, семейное положение подсудимых, личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, работают, характеризуется в основном удовлетворительно, не привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, и считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями норм ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 23 ноября 2016 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: фотографии следует хранить при материалах дела, фрагменты электропроводов и сельскохозяйственные ножницы (секатор) – уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца;

- по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не назначать.

Приговор Череповецкого городского суда от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор Череповецкого районного суда от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 фотографии со следами обуви, 4 фотографии с рисунком протектора шин автомашины, 2 фотографии со следами транспортного средства – хранить при уголовном деле, два фрагмента электропроводов со следами механического воздействия, сельскохозяйственные ножницы (секатор) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.