Приговор № 1-63/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

1-63/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 02 июня 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер №183,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 мая 2007 года Нюксенским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 мая 2008 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы;

- 03 февраля 2009 года Великоустюгским районным судом Вологодской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 марта 2009 года, по ст.ст. 159 ч.ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.02.2013 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «Гранд», расположенного по адресу: <...> «а», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа установленного в отделе вино - водочной продукции похитил бутылку водки «Меня не забудь» объемом 0,5 л. и с похищенным имуществом вышел из торгового зала, в этот момент его действия стали очевидны для работника магазина М.В., которая попросила его оплатить товар. Однако, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тренд», и осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования оплатить товар, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тренд» материальный ущерб на сумму 212 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Зайцев А.В., представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справке БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» от 27.12.2016 ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность (л.д.129).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категорий преступлений по ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока для исправления и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Тренд» на сумму 212 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место жительства, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 мая 2017 года по 02 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тренд» в возмещение ущерба 212 (двести двенадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.