Приговор № 1-63/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017Тотемский районный суд (Вологодская область) - Уголовное № 1-63/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.им.Бабушкина 12 апреля 2017 г. Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Голодовой Е.В., при секретаре Долговской М.В., с участием государственного обвинителя Р.П.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение № от "___" __20__, ордер № от "___" __20__, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. "___" __20__ около ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе ссоры с Л.А.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взял с кухонного стола в правую руку нож, после чего нанес им один удар лежавшему на диване Л.А.П. в область грудной клетки спереди слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение. Согласно заключению эксперта № от "___" __20__ у Л.А.П. на момент обращения за медицинской помощью клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: ..., которая в соответствии с п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.А.П., находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший Л.А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1 - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не отрицается подсудимым, а также подтвержден показаниями потерпевшего Л.А.П., свидетеля Л.С.П. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется .... Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условную меру наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения ст.53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей с "___" __20__ по "___" __20__ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку подозреваемого К.М.П. - возвратить владельцу К.М.П., одежду потерпевшего Л.А.П. (куртку, свитер, футболку) - возвратить владельцу Л.А.П., следы рук на одной светлой дактилоскопической пленке, образцы папиллярных узоров рук подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П. на стандартных бланках дактилоскопических карт - хранить при материалах уголовного дела, нож, фрагмент коврового покрытия с веществом ... цвета, похожим на кровь, марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П.- уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .... Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с "___" __20__ по "___" __20__. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку подозреваемого К.М.П. - возвратить владельцу К.М.П., одежду потерпевшего Л.А.П. (куртку, свитер, футболку) - возвратить владельцу Л.А.П., следы рук на одной светлой дактилоскопической пленке, образцы папиллярных узоров рук подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П. на стандартных бланках дактилоскопических карт - хранить при материалах уголовного дела, нож, фрагмент коврового покрытия с веществом ... цвета, похожим на кровь, марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого К.М.П., потерпевшего Л.А.П.- уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Е.В. Голодова Суд:Тотемский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Голодова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |