Приговор № 1-63/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-63/2017

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Киселева М.О.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 26.07.2017 года,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: Я.,

при секретаре: Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Грязовца», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему А. После чего, реализуя задуманное, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего А. телефон «Microsoft 435 RM-1069», принадлежащий Я., стоимостью 4990 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с картой памяти объемом 4Гб стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. имущественный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Киселев М.О., защитник Сайфутдинова Е.Е., потерпевшая Я. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшую Я., находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6,7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: добровольное частичное возмещение ущерба. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 от 25 апреля 2016 года (л.д. 22).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, пояснившего, что оно способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд при назначении наказания в связи с наличием отягчающих обстоятельств не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 900 рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Microsoft 435 RM-1069» с картой памяти, находящийся на хранении у Я., надлежит оставить у владельца.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 6037 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 879 рублей 75 копеек в ходе судебного заседания, всего 6917 рублей 25 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно один раз в месяц в данный орган на регистрацию в установленный для него этим органом день, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в возмещение ущерба 900 (девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Microsoft 435 RM-1069» с картой памяти - оставить у Я.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева