Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 06 апреля 2017 года гражданское дело по иску Янке ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Скорпион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ..... ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Скорпион» директором которого является ФИО3, генеральным директором ФИО4 ФИО2 работал в должности инспектора-охранника. Трудовая деятельность истца заключалась в круглосуточной охране помещения управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по адресу: ......

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу истцом было написано, трудовую книжку работодатель от истца не потребовал.

При приеме на работу работодатель обещал истцу выплачивать заработную плату за каждую смену в сумме 1100 рублей, график работы сутки через трое.

Трудовые отношения истцом исполнялись согласно графику выхода на работу и табеля использования рабочего времени.

С августа 2015 года по октябрь 2016 года заработная плата выдавалась истцу на руки.

С 01 ноября 2016 года выдача заработной платы ФИО2 была прекращена полностью безо всяких на то причин, расчет за фактически отработанный период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года не производился.

Незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены трудовые права ФИО2, предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ.

ФИО2 является ..... В 2009 году ему была проведена операция на сердце (шунтирование).

В результате незаконных действий работодателя ФИО2 был причинен моральный вред, который выражается в стрессовом состоянии организма, бессоннице, постоянными головными болями, повышенным артериальным давлением, нравственными страданиями из-за незаконных действий работодателя, которые истец оценивает в сумме 100000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит установить факт наличия трудовых отношений между ним инспектором-охранником ФИО2 и ООО «ЧОП «Скорпион» в период с ..... по ....., взыскать с ООО «ЧОП «Скорпион» в его пользу недополученную заработную плату в сумме 17600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что между ним и ООО «ЧОП «Скорпион» устно был заключен трудовой договор. К трудовой деятельности в ООО «ЧОП Скорпион» он приступил 15.07.2015г., работал в должности охранника на объекте Роспотребнадзор по ...... Его заработная плата составляла 1100 рублей в сутки, график работы сутки через трое. Заработную плату он получал раз в месяц, в конце месяца. Сумму 17 600 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, это заработная плата за ноябрь и декабрь 2016г., так как заработную плату за ноябрь и декабрь 2016г. он не получал. 8800 рублей за ноябрь из расчета оплаты за 8 смен и за декабрь 8800 рублей. Отработанные смены фиксировались в журнале приеме сдачи смен. При приеме на работу он заявление о приеме не писал, трудовую книжку работодателю не предоставлял, работодатель этого не требовал. 30.12.2016г. он отработал последнюю смену. До ноября 2016 года заработную плату платили, после ноября 2016 года прекратили оплату заработной платы. Приказ о приеме на работу в отношении него не выносился, трудовой договор не заключался. Он заступал на работу в 08-00ч. и работал до 08-00ч. следующего дня. В его должностные обязанности входило: пропускной режим, внешний осмотр объекта, запись регистрации граждан, после закрытия учреждения занимались охраной. На данном охранном предприятии с ним работали Муштей, ФИО8 и ФИО9. Помимо книги сдачи смен, никаких актов приема сдачи работ они не вели.

Представитель ООО «ЧОП «Скорпион», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО2 они вместе работают в ООО .....». Ранее вместе с истцом они работали в ООО «ЧОП «Скорпион». Он в ООО «ЧОП «Скорпион» работал с ..... ...... Они охраняли объект Роспотребнадзор в г. Новокузнецке, расположенный по ..... Он был старшим на данном объекте, пригласил истца на работу. На объекте по ..... работали он, ФИО8, ФИО9 и ФИО1. График дежурства вел он. Журнал дежурства, прошитый и пронумерованный с печатью, привез директор ООО «ЧОП «Скорпион» ФИО3 С Роспотребнадзором охранное предприятие ООО «ЧОП «Скорпион» заключило договор на оказание охранных услуг. Они выходили на работу с 08-00ч. до 08-00ч. следующих суток. Заработную плату привозил ФИО3, передавал ему и расчетно-кассовые ордера, или перечислял ему на сберегательную карту и он, как старший, распределял всем работникам заработную плату. Заработная плата за одну смену составляла 1100 рублей. Они обращались в прокуратуру, к губернатору Кемеровской области по факту невыплаты им заработной платы. В Прокуратуре сначала начали заниматься их заявлением, но потом передали его на рассмотрение в прокуратуру г.Новосибирска. Янке не получал заработную плату за ноябрь и декабрь 2016 года, в эти месяцы он никому заработную плату не распределял, так как ему никто денежные средства на заработную плату не передавал. Трудовые договоры с ними никто не заключал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с истцом они вместе работали на одном объекте в ООО «ЧОП «Скорпион». Он устроился на работу с 01.07.2016г., написал заявление о приеме на работу, но трудовой договор с ним никто не заключал. Работали сутки через трое. Вели журнал приема - сдачи смен. ФИО5 был старший смены, вел табель и устанавливал график работ. Заработную плату им выдавал ФИО5, а ему заработную плату для них привозил директор. Охранный объект находился по ...... В данной организации проработали по 31.12.2016г. Ему также как и истцу не выплатили заработную плату и он также, как истец обращался во все инстанции для защиты своих прав, в том числе обратился с иском в суд.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вместе с истцом они работали на объекте по охране Роспотребнадзора в г. Новокузнецке. Работали в ООО «ЧОП «Скорпион», руководителем был ФИО3 Он на объекте Роспотребнадзор в ООО «ЧОП «Скорпион» работал с ...... без оформления трудовых отношений. Также с ним на объекте работали ....., ФИО1. Старшим был ...... Оплата за смену составляла 1100 рублей. Заработную плату передавал руководитель ФИО5, а он передавал им. Ему также как и истцу не выплатили заработную плату за ноябрь и декабрь 2016г. У них ведется журнал учета смен, в котором они регистрируют смены. На объекте они следили за пропускным режимом. Заработную плату им оплачивали постоянно, но за ноябрь и декабрь 2016г. оплату работодатель не произвел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «Скорпион» является организацией, осуществляющей частную охранную деятельность, имеет лицензию ЧО ..... от ....., выданную ГУМВД России по Новосибирской области, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

..... между ООО «ЧОП «Скорпион» и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области заключен договор на оказание охранных услуг ..... по условиям которого ООО «ЧОП «Скорпион» принял на себя обязанности по предоставлению охранных услуг на объекте, принадлежащем Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, расположенном по адресу: ...... Стороны пришли к соглашению о том, что охрана будет осуществляться сотрудниками частной охранной организации в количестве 1 человека в смену с режимом работы 1/3 ежесуточно с 08-00 часов до 08-00 часов.

Согласно справке, выданной ..... начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в г. Новокузнецке и новокузнецком районе, охрану объекта Роспотребнадзора по ..... производил ООО «ЧОП «Скорпион» силами охранников: ФИО5 с ..... по ....., ФИО6 с ..... по ....., ФИО7 с ..... по ....., ФИО1 с ..... по ......

Реализуя возложенные на него обязанности, ФИО2 осуществлял контроль по обеспечению контрольно-пропускного режима и охрану объекта Роспотребнадзора, расположенного по ..... согласно графику работы: сутки работает, трое отдыхает.

Фиксирование пребывания сотрудников ООО «ЧОП «Скорпион» на объекте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по ..... ..... с указанием времени пребывания осуществлялось в журнале приема-сдачи дежурств, в котором истец расписывался в принятии и сдачи смен.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются в судебном заседании показаниями истца и свидетелей, согласуются с представленными заявителем письменными материалами дела.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 был допущен к выполнению работ ответчиком ООО «ЧОП «Скорпион» по профессии «инспектор-охранник», его трудовая функция работника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. Истцу был установлен график работы: сутки работает, трое отдыхает, смена длится с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня. За выполненную работу ответчик выплачивал истцу вознаграждение путем передачи денежных средств через старшего смены на объекте ФИО5 один раз в конце каждого месяца.

При этом суд считает, что срок указанных отношений с ..... по ...... ФИО2 отработал последнюю смену с 08-00 часов ..... по 08-00 часов ....., что подтверждается журналом приема-сдачи дежурства, табелем использования рабочего времени.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что между ФИО2 и ООО «ЧОП «Скорпион» фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО2 конкретной трудовой функции.

Установление факта трудовых отношений с ..... по ..... дает суду основание считать, что в указанный период ответчик ООО «ЧОП «Скорпион» должен был выплачивать ФИО2 заработную плату.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заработная плата ФИО2 за период работы с ..... по ..... не выплачивалась.

Заработная плата за одну смену работы ФИО2 составляла 1100 рублей.

Из табеля использования рабочего времени, а также журнала приема-сдачи дежурств следует, что в ноябре 2016 года и декабре 2016 года ФИО2 отработал по 8 смен в месяц.

Таким образом, задолженность ООО «ЧОП «Скорпион» перед истцом по заработной плате за период с ..... по ..... составляет 17600 рублей, из расчета: 8800 рублей (8 смен за ноябрь 2016 года) + 8800 рублей (8 смен за декабрь 2016 года) = 17600 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доводы ФИО2 о причинении ему морального вреда неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 100000 рублей до 2000 рублей, взыскать с ООО «ЧОП «Скорпион» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворённых требований в размере 17600 рублей, и о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1004 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион», ..... и Янке ....., ..... года рождения, в период с ..... по ..... в должности инспектора-охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» в пользу Янке ..... задолженность по заработной плате за период с ..... по ..... в размере 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Скорпион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1004 (одна тысяча четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 11.04.2017 года.

Судья: О.В.Орлова