Приговор № 1-279/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

потерпевшего ГГА,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Науман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в пос. *** <...>, гражданки *** зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ГГА тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с ГГА находилась в <...>, где в между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла со стола в кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ГГА один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ГГА телесное повреждение в виде колото-резано раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта является повреждением, опасным для жизни человека, так как по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющих отнести указанное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим ее защиту. ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения ее ходатайства.

Защитник – адвокат Науман Л.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете *** не состоит, имеет постоянное место жительства, не судима. Также суд учитывает возраст подсудимой и мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При назначении подсудимой наказания, суд также считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <...> и признанные вещественными доказательствами два ножа, фрагмент простыни – уничтожить, футблку, принадлежащую ГГА, возвратить по принадлежности ГВА, а в случае его отказа принять данную вещь – уничтожить, 6 темных дактилопленок хранить в материалах дела. Освободить МБУЗ «ГКБ №» от обязанности по хранению медицинской карты № стационарного больного на имя ГГА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина