Приговор № 1-279/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 28 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Ворожцовой Е.Г., Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

АЛЁШЕЧКИНОЙ ИРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Златоусте Челябинской области, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на своем иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

11 апреля 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 26 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации

ШВАРЁВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Златоусте Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим свободно, имеющим среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29 марта 1999 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2004 года и Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2008 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2009 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 23 июля 2009 года на 6 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта и сбывали товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале апреля 2017 года в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 -ФЗ от 22.11.1995 года, находясь у дома № в <адрес>, в целях сбыта приобрел у неустановленного лица не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичные микропримеси, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей.

После приобретения указанной жидкости, ФИО2 в тот же день принес ее к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где вступил с проживающей в указанной квартире ФИО1 в преступный сговор, направленный на хранение указанной жидкости с целью дальнейшего сбыта и сбыт указанной жидкости в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста Челябинской области, при этом указанные лица совместно определили цену реализуемой продукции. После этого, ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, хранили указанную жидкость в кухне квартиры по указанному адресу с целью дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта и сбывали данную жидкость в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст Челябинской области. При этом для удобства хранения и реализации указанной продукции, ФИО1, разлила её в различную тару.

ФИО1 в период с 11:20 часов до 13:00 часов 21 апреля 2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя совместный со ФИО2 преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя согласно ранее достигнутой со ФИО2 договоренности о реализации указанной жидкости гражданам, которые будут обращаться к ним, с просьбой о её покупке в качестве пищевого продукта, совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из квартиры указанного дома продала ФИО7 для употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 192 см3, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 82,5% об., в котором согласно заключению эксперта № от 17.05.2017 содержатся не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси: уксусный альдегид - 2,5 мг/дм3, этилацетат – 1,6 мг/дм3, метиловой спирт – 0, 008%, этилбутират – 2,4 мг/дм3, превышающие физико-химические показатели, указанные в ГОСТ 5962-2013 «Спирт ректификованный из пищевого сырья (технические условия)».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности о реализации указанной жидкости гражданам, которые будут обращаться к ним с просьбой о её покупке в качестве пищевого продукта, совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, 27 апреля 2017 года в период с 18:20 часов до 20:00 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из квартиры указанного дома продал ФИО7 для употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 190 см3, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 91,8 % об., в котором согласно заключению эксперта № от 17.05.2017, содержатся не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси: уксусный альдегид - 3,3 мг/дм3, этилацетат – 1,2 мг/дм3, метиловой спирт – 0, 005%, этилбутират – 5,0 мг/дм3, превышающие физико-химические показатели, указанные в ГОСТ 5962-2013 «Спирт ректификованный из пищевого сырья (технические условия)».

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжали хранить в указанном месте в целях сбыта в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст Челябинской области до 20:55 часов 27 апреля 2017 года, когда их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые 27 апреля 2017 года в ходе осмотра жилища ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли: спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 910 см3, с объемным содержанием этилового спирта (крепостью) 91,8 % об., в котором согласно заключению эксперта № от 17.05.2017 содержатся не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья токсичные микропримеси: уксусный альдегид - 3,2 мг/дм3, этилацетат – 1,0 мг/дм3, метиловой спирт – 0, 005%, этилбутират – 4,9 мг/дм3.

Спирт этиловый с содержанием токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта этилового из пищевого сырья - этилбутирата, из которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, представленная на экспертизу, включен в список «Сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, как «Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции».

Реализуемая ФИО2 и ФИО1 в качестве пищевого продукта спиртосодержащая жидкость, содержащая токсичные микропримеси, не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ Р 51723-2001 и ГОСТ 5962-2013 на спирт этиловый питьевой 95%, что не отвечает гигиеническими требованиями к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов Сан ПиН 2.3.2 1078-01, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенное ими преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2017 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО1 не образует.

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 1999 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО2 рецидив преступления является опасным.

Также суд учитывает личность подсудимых:

Алёшечкина имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.1, л.д. 204, 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками (т.1 л.д. 215), ранее судима за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д. 201, 202, 210-211).

ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода деятельности не имеет, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 247), <данные изъяты> (т.1 л.д. 249), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т.1 л.д. 264).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а исправление подсудимого Шварёва возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений влечет за собой невозможность применения к нему условного осуждения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: две полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, полимерную бутылку емкостью 2 литра уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать АЛЁШЕЧКИНУ ИРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ШВАРЁВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – с 28 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: две полимерные бутылки емкостью 0,5 литра, полимерную бутылку емкостью 2 литра, - уничтожить.

Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> - передать по принадлежности ОЭБ и ПК ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.